Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А54-4391/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-4391/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (ОГРН 1026201102377, г. Рязань)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409, г. Рязань)
при к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Крупской, д. 17)
о признании недействительным решения от 23.06.2014 №14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Купцова Т.А., представитель по доверенности от 02.10.2012, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,
от ответчика: Заносова М.В., специалист-эксперт по доверенности от 19.06.2014, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
установил: открытое акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области о признании недействительным решения от 23.06.2014 №14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требование отклонил, ссылаясь на соответствие оспариваемого ненормативного акта налоговому законодательству. В материалы дела представлен отзыв с приложением документов.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено. На 01.01.2013 налогоплательщик являлся собственником земельных участков, кадастровые номера 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129 и 62:29:0080081:130.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25 ноября 2009 года №324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).
Вновь принятым постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 62:29:0080081 установлен в размере 5458,11 руб. за кв.м. (9 группа вида разрешенного использования).
Кадастровая стоимость составила: земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:128 - 283101249,48 руб.; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:129 - 140420795,97 руб.; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:130 -7914259,50 руб.
02.04.2013 года ОАО "РЗМКП" разделило земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081: 128 и получило свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровым номером 62:29:0080081: 833 и с кадастровым номером 62:29:0080081: 834.
29.07.2013 года ОАО "РЗМКП" разделило земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081: 834 и получило 1-2 августа 2014 года свидетельства о праве собственности на следующие земельные участки: с кадастровым номером 62:29:0080081: 845, с кадастровым номером 62:29:0080081: 846, с кадастровым номером 62:29:0080081: 847, с кадастровым номером 62:29:0080081: 848, с кадастровым номером 62:29:0080081: 849, с кадастровым номером 62:29:0080081: 850, с кадастровым номером 62:29:0080081: 851, с кадастровым номером 62:29:0080081: 852, с кадастровым номером 62:29:0080081: 853, с кадастровым номером 62:29:0080081: 854, с кадастровым номером 62:29:0080081: 855, с кадастровым номером 62:29:0080081: 856, с кадастровым номером 62:29:0080081: 857, с кадастровым номером 62:29:0080081: 858.
30 января 2014 года ОАО "РЗМКП" была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 2646078 руб.
Для расчета земельного налога по земельным участкам Общество использовало кадастровую стоимость, установленную 16 января 2013 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1193/2011, согласно которому установлено:
1. Признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки следующих земельных участков: 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129 и 62:29:0080081:130.
2. Установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости следующих земельных участков: 62:29:0080081: 128 - 116682253 руб., 62:29:0080081:129 - 59063532 руб., 62:29:0080081:130-3540465 руб.
3. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость равную рыночной стоимости следующих земельных участков: 62:29:0080081: 128 - 116682253 руб., 62:29:0080081:129 - 59063532 руб., 62:29:0080081:130-3540465 руб.
Указанное решение арбитражного суда вступило в силу 19 февраля 2013 года.
В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о рыночной стоимости спорных земельных участков согласно вышеуказанному решению арбитражного суда.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ОАО "РЗМКП", по результатам которой составлен акт от 14.05.2014.
Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), 11.06.2014 представил возражения на указанный акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговым органом принято решение от 23.06.2014 № 14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по. п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа размере 414129,80 руб., ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 2110111 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 78581,13 руб.
Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 391 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2013 год, инспекцией доначислен земельный налог в результате занижения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129, 62:29:0080081:130.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 11.08.2014 №2.15-12/09171 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество владело на праве собственности земельными участками, кадастровые номера 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129 и 62:29:0080081:130.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25 ноября 2009 года №324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение №2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324 кадастровая стоимость составила: земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:128 - 283101249,48 руб.; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:129 - 140420795,97 руб.; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:130 -7914259,50 руб.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 № 384-III.
Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 1 января 2006 года.
Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены соответственно статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1-3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
16 января 2013 вынесено решение Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1193/2011, согласно которому установлено:
1. Признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки следующих земельных участков: 62:29:0080081:128, 62:29:0080081:129 и 62:29:0080081:130.
2. Установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости следующих земельных участков: 62:29:0080081: 128 - 116682253 руб., 62:29:0080081:129 - 59063532 руб., 62:29:0080081:130-3540465 руб.
3. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость равную рыночной стоимости следующих земельных участков: 62:29:0080081: 128 - 116682253 руб., 62:29:0080081:129 - 59063532 руб., 62:29:0080081:130-3540465 руб.
Указанное решение арбитражного суда вступило в силу 19 февраля 2013 года.
Из указанного решения следует, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2010 года.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
В соответствии с п. п. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.01.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу ст. 16 Федерального закона от 24.01.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 № 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В вышеназванном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.
При этом постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 №324 не признано в судебном порядке недействующим.
Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и установил в судебном порядке рыночную стоимость спорных земельных участков.
Актуальность, которой, как уже отмечалось ранее, будет иметь значение только с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 №10761/11.
Согласно указанному постановлению, статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
Также в указанном постановлении отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, доводы Общества, приведенные в обоснование правовой позиции, фактически основаны на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 №10761/11.
Учитывая изложенное, выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы в результате неправомерного применения кадастровой стоимости земельных участков, являются правомерными.
При принятии оспариваемого решения инспекцией не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
Арбитражный суд считает, что при принятии решений налоговыми органами не была учтена несоразмерность штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенному правонарушению и фактическим обстоятельствам дела.
Суд исходит из того, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда применить смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10).
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Арбитражный суд отмечает, что санкции, применяемые по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют расчетный (адвалорный) характер, выраженный в процентах по отношению к сумме неуплаченного налога, а не фиксированный размер в твердой сумме.
В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении от 04.07.2002 № 202-О, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) налоговый орган вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Неуплата земельного налога, а также несвоевременная подачи налоговой декларации была вызвана заблуждением налогоплательщика и основана на сложившейся до проведения проверки судебной практике.
Государственной казне компенсирована неуплата Обществом земельного налога путем начисления пеней.
Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, арбитражный суд считает возможным снизить общий размер налоговых санкций до 10000 руб.
Обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 23.06.2014 № 14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит признанию недействительным в части суммы штрафа в размере 404129 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер или указывает на это в судебном акте.
Определением от 28.08.2014 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области от 23.06.2014 №14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом изложенного и поскольку судом частично отказано в удовлетворении требований заявителя, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.08.2014 по делу № А54-4391/2014, подлежат отмене в неотмененной части решения от 23.06.2014 № 14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 4000 руб. относится на Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1; ОГРН 1046213016409) от 23.06.2014 № 14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части суммы штрафа в размере 404129 руб. 80 коп. В остальной части требования отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1; ОГРН 1046213016409) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (г. Рязань, ул. Новая, д. 51 "в"; ОГРН 1026201102377), вызванные принятием решения от 23.06.2014 № 14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1; ОГРН 1046213016409) в пользу открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (г. Рязань, ул. Новая, д. 51 "в"; ОГРН 1026201102377) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
3. Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 28.08.2014 по делу № А54-4391/2014 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области от 23.06.2014 №14099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в неотмененной части решения.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.А. Стрельникова
