Определение от 20 октября 2014 года №А54-4338/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4338/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,
 
    рассмотрев  в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г.Рязань, ул.Фирсова, д. 23а; ОГРН 1126234008592)
 
    к Муниципальному образовательному учреждению "Елатомская средняя общеобразовательная школа" (Рязанская обл., Касимовский р-он, р.п.Елатьма, ул.Ленина, д. 53; ОГРН 1026200863050)
 
 
    о взыскании задолженности по договору №66/80 на пультовую охрану объекта от 31.12.2013 в сумме 7826 руб. 96 коп.,
 
 
    установил:  Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Елатомская средняя общеобразовательная школа"  с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в апреле - июле 2014 года по договору №66/80 на пультовую охрану объекта от 31.12.2013, в сумме 7826 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    До рассмотрения спора по существу заявленных требований от истца 15.09.2014  в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление б/н от 15.09.2014 об отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке по платежному поручению №480 от 12.09.2014 на сумму 9783 руб. 70 коп.
 
    Рассмотрев заявление, арбитражный суд отказ от иска принимает, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ от заявленного требования судом принят, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы по госпошлине исходя из суммы иска 7826 руб. 96 коп.относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Однако, в силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 данной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Согласно статье 112, части  1 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. В том случае, если истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
 
    Учитывая изложенное, и поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Производство по делу  №А54-4338/2014 прекратить.
 
    2.Взыскать сМуниципального образовательного учреждения "Елатомская средняя общеобразовательная школа" (Рязанская обл., Касимовский р-он, р.п.Елатьма, ул.Ленина, д. 53; ОГРН 1026200863050) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 2000 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    В.А. Калинина