Решение от 20 октября 2014 года №А54-4319/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-4319/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладАгроТорг" (г. Владимир; ОГРН  1113340000476) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сконникову Игорю Юрьевичу (Рязанская область, Ряжский район, с. Чирково; ОГРНИП 308621402100020) о взыскании задолженности в сумме 82392 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 7751 руб. 22 коп.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВладАгроТорг" (далее по тексту - ООО "ВладАгроТорг") с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сконникову Игорю Юрьевичу  (далее по тексту - глава хозяйства) о взыскании задолженности в сумме 82392 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 7866 руб. 29 коп.
 
    В последующем от ООО "ВладАгроТорг" поступил уточенный расчет процентов, в котором указана общая сумма, заявленная ко взысканию с ответчика,  90143 руб. 22 коп., в том числе: 82392 руб. - задолженность и 7751 руб. 22 коп. - проценты (за период 11.06.2013 по 08.08.2014, исходя из 8,25% ставки рефинансирования Банка России).
 
    Данный уточненный расчет арбитражным судом принят для рассмотрения настоящего дела по существу.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный арбитражным судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что ООО "ВладАгроТорг" поставило главе хозяйства Сконникову И.Ю. товар в общей сумме 82392 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные от 05.06.2013 № 679 в сумме 30048 руб., от 07.06.2013 № 688 в сумме 44592 руб.; от 13.08.2013 № 1015 в сумме 7752 руб.
 
    Однако глава хозяйства Сконников И.Ю. полученный от ООО "ВладАгроТорг" товар не оплатил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 82392 руб.
 
    ООО "ВладАгроТорг" произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7751 руб. 22 коп. (за период с 11.06.2013 по 08.08.2014 с учетом периодов отгрузки товара).
 
    18.08.2014 ООО "ВладАгроТорг" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ООО "ВладАгроТорг" (с учетом уточнения расчета процентов) подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В рассматриваемом случае, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с исполнением обязательства по поставке товара, которые подлежат регулированию главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны.
 
    В рамках настоящего дела, такими документами являются товарные накладные истца (от 05.06.2013 № 679 в сумме 30048 руб., от 07.06.2013 № 688 в сумме 44592 руб.; от 13.08.2013 № 1015 в сумме 7752 руб.).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая данную норму права, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, а ответчик - факт оплаты полученного товара.
 
    Представленными материалами настоящего дела подтвержден факт поставки ответчику товара в сумме 82392 руб.
 
    Вместе с тем, ответчик товар в указанной сумме не оплатил.
 
    Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства,  возражений по существу исковых требований не представил, заявленное исковое требование истца в сумме 82392 руб. не отклонил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в сумме  82392 руб., а также возражений относительно данного требования не представлено, данное исковое требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование (с учетом уточнения расчета) о взыскании с ответчика процентов в сумме 7751 руб. 22 коп. за период с 11.06.2013 по 08.08.2014 (исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых).
 
    Согласно части 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив уточненный расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд признает его допустимым, возражений со стороны ответчика относительно данного расчета материалы настоящего дела также не содержат.
 
    Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию, с учетом уточнения расчета, проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 7751 руб. 22 коп. (с 11.06.2013 по 08.08.2014 с учетом периодов отгрузки).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сконникова Игоря Юрьевича (Рязанская область, Ряжский район, с. Чирково; ОГРНИП 308621402100020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладАгроТорг" (г. Владимир; ОГРН 1113340000476) задолженность в сумме 82392 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  в сумме 7751 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3605 руб. 73 коп.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВладАгроТорг" (г. Владимир; ОГРН 1113340000476) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению №111 от 14.08.2014.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                       И.В. Шуман