Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А54-4269/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Рязань Дело № А54-4269/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" (ОГРН 1056208009472, Рязанская область, г. Сасово) к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" (ОГРН 1056214013558, г. Москва) о взыскании денежных средств в сумме 700000 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Нариманов Э.Н., представитель по доверенности от 12.08.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
от ответчика: Проскуряков Ю.В., директор, личность установлена на основании предъявленного паспорта.
установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" денежных средств в сумме 700000 руб.
Из материалов настоящего дела следует, что 25.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" (истец) перечислило обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" (ответчик) денежную сумму в размере 200000 руб.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено платежное поручение № 227 от 25.04.2013 с назначением платежа "оплата по договору АПК/М-Т/12 от 14.03.2012 за ячмень (Сасовский ячмень)".
12.08.2013 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 379 от 12.08.2013, назначение платежа "оплата по договору АПК/М-Т/13 от 01.08.2013 за зерно".
Согласно пояснению истца фактически договора между сторонами в виде письменного документа не оформлялись.
Поскольку в разумные сроки с момента осуществления оплаты ответчик не поставил истцу ячмень и зерно, 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" подало в Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление.
В судебном заседании (09.10.2014) представитель истца пояснил, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Рязанской области ошибочно (с нарушением правил подсудности), поскольку местом нахождения ответчика (юридический адрес) является г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 4.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что данное дело не подсудно Арбитражному суду Рязанской области.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что дело №А54-4269/2014 подлежит передаче на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд вправе рассматривать неподсудное ему дело только в том случае, если оно было принято к производству с соблюдением правил подсудности, а в дальнейшем подсудность изменилась.
При принятии (04.09.2014) Арбитражным судом Рязанской к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" (ОГРН 1056208009472, Рязанская область, г. Сасово) к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" (ОГРН 1056214013558, г. Москва) о взыскании денежных средств в сумме 700000 руб. правила подсудности соблюдены не были, что процессуально исключает возможность рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Рязанской области.
Согласно сведениям из регионального раздела базы данных ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" адресом (местом нахождения) юридического лица является г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 4.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
В тоже время, согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Арбитражным судом установлено, что истец по настоящему делу предъявил настоящий иск к ответчику в Арбитражный суд Рязанской области. Однако у общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" согласно сведениям из регионального раздела базы данных ЕГРЮЛ филиалов и представительств в городе Рязани и Рязанской области нет.
Данный факт представители сторон в судебном заседании подтвердили.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В этой связи, следует признать, что исковые требования истца по настоящему делу не могут быть рассмотрены в Арбитражном суде Рязанской области.
Учитывая изложенное настоящее дело, следует направить по подсудности по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд города Москвы.
При этом арбитражный суд отмечает, что передача дела по подсудности в другой суд не лишает истца права на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Передать дело № А54-4269/2014 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).
2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Шуман
