Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А54-4260/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Рязань Дело №А54-4260/2014
20 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН 1026200871388, 390005, г. Рязань, ул. Семашко, д. 18)
к открытому акционерному обществу "РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ" (ОГРН 1026200870893, 390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 48-В)
о взыскании задолженности в сумме 1 429 839 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Акименко А.Е., представитель по доверенности от 27.12.2013 (13.10.2014);
от ответчика: Радугина Ю.Н., представитель по доверенности от 02.09.2014 (13.10.2014);
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2014 по 17.10.2014,
установил: открытое акционерное общество "Рязаньгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением открытому акционерному обществу "РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ" о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора №240911 от 17.11.2011 в сумме 1 429 839 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, , в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Рязаньгоргаз" об отказе от иска, арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска принимает, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Рязанской области "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" №46 от 11.07.2014 даны разъяснения, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Принимая во внимание, что истец отказался от иска, поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу № А54-4260/2014.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ" (ОГРН 1026200870893, 390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 48-В) в пользу открытого акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН 1026200871388, 390005, г. Рязань, ул. Семашко, д. 18) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 298 руб.40 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья Л.А. Сергеева
