Решение от 14 октября 2014 года №А54-4251/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                       Дело №А54-4251/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань; ОГРН  1116234012718) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (г. Москва; ОГРН 1021602843470) о взыскании страхового возмещения в сумме 1375 руб. 29 коп., неустойки в сумме 620 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 1375 руб. 29 коп., неустойки в сумме 620 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.
 
    В материалы настоящего дела от ответчика поступил отзыв, в котором он пояснил, что расходы на оплату услуг представителя завышены истцом.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что 21.10.2012 в 00 час. 30 мин. на ул. Новоселов, д. 54 г. Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagengolf(государственный регистрационный номер О 269 ОТ 62), под управлением Захарова И.В., принадлежащего ему же и автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный номер Т 914 ОС 62), под управлением Нистратова Н.И., принадлежащего ему же.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Нистратовым Н.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (при движении не учел дорожные условия, допустил занос автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagengolf(государственный регистрационный номер О 269 ОТ 62), причинены механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 62 № 138289; протокол 62 АА № 493020 об административном правонарушении от 21.10.2012; протокол 62 АА № 493021 об административном правонарушении от 01.11.2012; постановление 62 АА № 897450 по делу об административном правонарушении от 01.11.2012).
 
    Автомобиль Volkswagengolf(государственный регистрационный номер О 269 ОТ 62) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (полис серия АГ № 38743 от 10.02.2012).
 
    02.11.2012 владелец поврежденного автомобиля Volkswagengolf(государственный регистрационный номер О 269 ОТ 62) обратился в общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго с заявлением о возмещении ущерба, нанесенного транспортному средству.
 
    В обществе с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" поврежденный автомобиль Volkswagengolf(государственный регистрационный номер О 269 ОТ 62) был осмотрен, определена рыночная стоимость его восстановительного ремонта.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" от 15.11.2012 № 20-11/12:  расчетная стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 26900 руб.; расчетная стоимость, работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 14846 руб.
 
    Исходя из этого, общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго выплатило владельцу автомобиля Volkswagengolf(государственный регистрационный номер О 269 ОТ 62), в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 28400 руб. (расходный кассовый ордер от 06.12.2012 К201489).
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Нистратова Н.И. была застрахована в открытом акционерном обществе "Страховая группа МСК" (полис ОСАГО ВВВ № 0597029490).
 
    26.03.2013 (исх. № 1829-СК) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго направило в адрес открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК" претензию в порядке суброгации на сумму 16346 руб., которая получена названным акционерным обществом - 05.04.2013.
 
    28.05.2013 открытое акционерное общество "Страховая Группа МСК" выплатило обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго денежные средства в сумме 13470 руб. 71 коп.
 
    В связи с этим, неоплаченным со стороны названного общества осталось страховое возмещение в сумме 1375 руб. 29 коп. (14846 руб. - 13470 руб. 71 коп. = 1375 руб. 29 коп.).
 
    За невыплату страхового возмещения в полном его объеме, общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" начислило открытому акционерному обществу "Страховая Группа МСК" неустойку в сумме 620 руб. 25 коп. (за период с 05.05.2013 по 24.06.2014).
 
    В целях взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки в судебном порядке, общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" обратилось за оказанием юридической помощи в общество с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания". Услуги общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" по договору об оказании юридических услуг от 24.06.2014 № 864/14 определены в сумме 25000 руб.
 
    14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго подало в Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражным судом установлено, что 10.02.2012 между Захаровым И.В. и открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго заключен договор добровольного страхования, на срок до 14.02.2013 (полис страхования средств транспорта "АвтоЗащита" АГ № 38743).
 
    В период действия данного договора (21.10.2012 в 00 час. 30 мин. на ул. Новоселов, д. 54 г. Рязани), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagengolf(государственный регистрационный номер О 269 ОТ 62), под управлением Захарова И.В., принадлежащего ему же и автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный номер Т 914 ОС 62), под управлением Нистратова Н.И., принадлежащего ему же.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Нистратовым Н.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Истец признал дорожно-транспортное происшествие (от 21.10.2012) страховым случаем и осуществил выплату владельцу поврежденного автомобиля Volkswagengolf(государственный регистрационный номер О 269 ОТ 62), денежных средств в сумме 28400 руб. (расходный кассовый ордер от 06.12.2012 К201489).
 
    Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
 
    Ответчик оплатил истцу страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия в сумме 13470 руб. 71 коп.
 
    При этом неоплаченной со стороны ответчика осталось страховое возмещение в сумме 1375 руб. 29 коп. (14846 руб. сумма страхового возмещения с учетом износа минус 13470 руб. 71 коп. выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения = 1375 руб. 29 коп. неоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств уплаты страхового возмещения в сумме 1375 руб. 29 коп.  ответчик арбитражному суду не представил, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" ответчик не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному делу не заявил.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 1375 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 620 руб. 25 коп. (за период с 05.05.2013 по 24.06.2014).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Арбитражным судом также установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию в порядке суброгации (в сумме 16346 руб.) от 26.03.2013 № 1829-СК, с приложением всех необходимых для данной выплаты документов.
 
    Указанная претензия истца получена ответчиком (05.04.2013), о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.
 
    Ответчик (28.05.2013) выплатил частично страховое возмещение в сумме 13470 руб. 71 коп.
 
    Однако, неоплаченной со стороны ответчика осталось страховое возмещение в сумме 1375 руб. 29 коп.
 
    В связи с этим, истцом произведено начисление ответчику неустойки в сумме620 руб. 25 коп. (1375 руб. 29 коп. х 8,25% : 75 х 410 = 620 руб. 25 коп.) за период  05.05.2013 по 24.06.2014.  При этом, в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Расчет неустойки истца арбитражным судом проверен и признан верным.
 
    Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило. Доказательств оплаты неустойки в сумме 620 руб. 25 коп. ответчик также арбитражному суду не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу данной статьи разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Кроме того, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 25000 руб., что подтверждается представленными материалами настоящего дела (договором об оказании юридических услуг от 24.06.2014 № 864/14, заключенным между открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго и обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания"; актом выполненных работ от 24.06.2014, платежным поручением от 24.06.2014 № 6581; прейскурантом на оказание комплекса юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания; расценками общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 19.01.2012).
 
    Согласно представленному в материалы настоящего дела акту выполненных работ от 24.06.2014 Исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания") выполнил следующие работы: подготовка в суд искового заявления по настоящему делу; представление интересов Заказчика (истца) в суде первой инстанции.
 
    Работник общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" Фомина Е.Г. (выписка из трудовой книжки),  составила исковое заявление, осуществила подготовку и представление в арбитражный суд документов, необходимых для подтверждения правомерности позиции по данному делу.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Арбитражный суд отмечает, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, следовательно, представитель истца Фомина Е.Г. юридические услуги по представлению интересов истца в судебном заседании не оказывались и оплате не подлежат.
 
    Исходя из этого, арбитражный суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 5000 руб. (за подготовку типового искового заявления), которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (г. Москва; ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718) страховое возмещение в сумме 1375 руб. 29 коп., неустойку в сумме 620 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
Судья                                                           И.В. Шуман