Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А54-4230/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-4230/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "РЕКС" (ОГРН 1026201102311, г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 23)
к закрытому акционерному обществу "МЯСОКОМБИНАТ ЗАХАРОВСКИЙ" (ОГРН 1096234005801, г. Рязань, ул. Ситниковская, 69А)
о взыскании суммы основного долга в размере 722840руб. 60коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7135руб. 38коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Иванов В.И., директор, паспорт; Мирзаева И.М., представитель по доверенности от 05.06.2013, удостоверение адвоката;
от ответчика: не явился, извещен.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "РЕКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "МЯСОКОМБИНАТ ЗАХАРОВСКИЙ" с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 722840руб. 60клоп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7135руб. 38коп. за период с 06.06.2014 по 06.08.2014 по договору от 05.08.2009 за оказание охранных услуг.
Представители истца требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснили, что между истцом и ответчиком 09.07.2014 составлен акт взаимных расчётов за период 01.03.2014-09.07.2014, который подписан истцом и ответчиком, где сумма основного долга составляет 722840руб. 60коп.
Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании 17.09.2014 пояснил, что в результате халатных действий сотрудников охраны, ответчику в результате пожара 24.05.2014 на производственной территории нанесен ущерб на общую сумму 53858504,61 руб., так как установлено что на посту №3 охранника не было и регулярное патрулирование территории не осуществлялось, сообщений о пожаре с территории ответчика не поступало. Кроме того с 01.06.2014 охранные услуги фактически не оказывались и акты, на которые ссылается истец. ответчиком не подписывались.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела 21.10.2014 от ответчика поступило заявление о том, что полномочия представителя Матюхина М.Ю. отозваны в связи с подачей ответчиком заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Для определения законного представителя ответчика в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства.
Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства ответчика мотивируя тем, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) не принято судом к рассмотрению, так как отсутствует определение суда о принятии заявления к рассмотрению.
Суд, рассмотрев и оценив доводы сторон, считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причины отложения судебного разбирательства и неявки в судебное заседание ответчика суд не находит уважительными с учетом норм статей 59-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность представления интересов стороны ее руководителем либо иным представителем по доверенности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "РЕКС"(исполнитель) и закрытым акционерным обществом "МЯСОКОМБИНАТ ЗАХАРОВСКИЙ" (заказчик) 05.08.2009 заключен договор на оказание охранных услуг (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране материальных ценностей заказчика, находящихся в пределах охраняемой территории Захаровского мясокомбината, расположенного по адресу: Рязанская область, Захаровский район, д. Грачевка (п.1.1. договора) (л.д.7-9).
Согласно пункту 4.1. договора оплата производится согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №1).стоимость работ составляет 83440руб. без НДС 18%. В соответствии с п.3.2. договора оплата выполненных работ производится согласно счетам и счетам-фактурам, выставленных на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.
Срок выполнения работ с 10.10.2013 по 10.11.2013 (п.4.1. договора). Согласно протоколу согласования цены от 31.12.2013 цена услуг по охране имущества заказчика в месяц составляла 400000руб., протоколу согласования цены от 27.05.2014 - 256482руб.
Соглашением от 09.07.2014 стороны расторгли договор от 05.08.2009 на оказание охранных услуг с 10.07.2014 (л.д.12).
Во исполнение условий договора от 05.08.2009 истец оказал услуги на сумму 722840руб., о чем сторонами подписаны акты от 31.05.2014 № 84, от 30.06.2014 № 106, от 09.07.2014 № 125, акт сверки взаимных расчетов за период 01.03.2014 - 09.07.2014 (л.д.13).
Ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность составила сумму 722840руб.
Требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.18).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 05.08.2009 на оказание охранных услуг, который содержит условия договора на оказание услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение условий договора от 05.08.2009 истец оказал услуги на сумму 722840руб., о чем сторонами подписаны акты от 31.05.2014 № 84, от 30.06.2014 № 106, от 09.07.2014 № 125, акт сверки взаимных расчетов за период 01.03.2014 - 09.07.2014 (л.д.13).
Ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность составила сумму 722840руб.
Доказательства погашения задолженности в сумме 722840руб. ответчик в материалы дела не представил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору и причинения ответчику ущерба, не оказание услуг истцом в спорном периоде и отсутствии у ответчика документов, представленных истцом, не подписания ответчиком актов об оказании услуг, не подтверждены документальными доказательствами, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, опровергающие исковые требования. Ответчик не воспользовался правом предусмотренным процессуальным законодательством для защиты своих интересов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая указанное, арбитражный суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 722840руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку платы должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7135руб. 38коп. за период с 06.06.2014 по 06.08.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на дату предъявления иска. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Учитывая, что просрочка оплаты оказанных истцом услуг за период с 06.06.2014 по 06.08.2014, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7135руб. 38коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "МЯСОКОМБИНАТ ЗАХАРОВСКИЙ" (ОГРН 1096234005801, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "РЕКС" (ОГРН 1026201102311, г. Рязань) 722840руб. 60коп. основного долга, 7135руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19600руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.А. Картошкина
