Решение от 13 октября 2014 года №А54-4211/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4211/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Есенина, д.82/26)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Татарская, д. 21)
 
    о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации в сумме        11 576 руб. 52 коп.,
 
 
    08 сентября 2014 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что ООО "Росгосстрах" исполнило свою обязанность по возмещению вреда в сумме 45 170 руб. 54 коп., основываясь на представленных истцом документах. К исковому заявлению приложен акт о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, который не был предоставлен ранее, в связи с чем в настоящий момент заявленные исковые требования не оспаривает. Не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, судебную экспертизу назначать не намерен.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    26 октября 2012 г. в 11 часов 55 минут около дома 80/1 по ул. Есенина г. Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак О 366 ОО 62 (далее - автомобиль Volkswagen Touareg), принадлежащего ООО "Рязанская машиностроительная Компания", под управлением Нестеренко Данилы Александровича, и  Kia Spectra государственный регистрационный знак С 650 НК 197 (далее - автомобиль Kia Spectra), принадлежащего Ирицяну Армену Левоновичу, под его управлением.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Нестеренко Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Spectra получил механические повреждения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 62 № 134715 от 26.10.2012 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2012 (л.д. 25-26).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Volkswagen Touareg Нестеренко Д.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ОСАГО ВВВ №0613220559).
 
    Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Spectra был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств  полис №ОС23178205 от 11.05.2012 сроком действия с 11 час 55 мин. 11.05.2012 по 24 час. 00 мин. 10.05.2013 (л.д. 24).
 
    Собственник автомобиля Kia Spectra обратился в открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" с заявлением от 02.11.2012 о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (л.д.21).
 
    Поврежденный автомобиль был направлен для проведения ремонтных работ ООО "Рязаньавто". Согласно договору заказ-наряд №РА00002677 от 16.03.2013, счету на оплату № 334 от 17.03.2013, стоимость ремонтных работ составила 28 830 руб., стоимость материалов 47 530 руб., общая стоимость ремонта - 76 360 руб.  (л.д.14-16).
 
    На основании данных документов ООО "ЭОНИКА" составлено заключение об определении расчетного износа транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra с учетом износа составляет  56 747 руб. 06 коп. (л.д.11).
 
    Данный случай был признан истцом страховым. Истец произвел оплату ремонтных работ; ООО "Рязаньавто" были перечислены денежные средства в сумме 76 360 руб., что подтверждается платежным поручением №320466 от 26.03.2013 (л.д.13).
 
    Истец направил ООО "Росгосстрах" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации №70-171-1875889/12 от 27.05.2013 (л.д.10).
 
    17.07.2013 ответчик частично удовлетворил требование истца, перечислив последнему денежные средства в сумме 45 170 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 813 от 16.07.2013 (л.д. 9).
 
    В связи с тем, что ответчиком произведено возмещение не в полном объеме, истец на основании части 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Вина причинителя вреда - водителя Volkswagen Touareg  Нестеренко Д.А., размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспариваются.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ООО "Росгосстрах", суд пришел к выводу о наличии у последнего обязанности по возмещению затрат истца, вызванных выплатой страхового возмещения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 статьи 12).
 
    В связи с этим истец вправе требовать со страховщика причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет сумму восстановительного ремонта с учетом износа 56 747 руб. 06 коп.
 
    ООО "Росгосстрах" 17.07.2013 перечислило ОСАО "Ингосстрах" 45 170 руб. 54 коп. в счет возмещения ущерба.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме ответчик не представил.  Размер невыплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, о назначения судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба в сумме 11 576 руб. 52 коп., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) страховое возмещение в сумме 11 576 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
Судья                                                                                    А.С. Котова