Решение от 10 октября 2014 года №А54-4206/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-4206/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань; ОГРН 1116234012718) к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413) в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (г. Рязань) о взыскании неустойки в сумме 6818 руб. 13 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки в сумме 6818 руб. 13 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.
 
    От ответчика поступило заявление, в котором он пояснил, что оплата страхового возмещения в сумме 8000 руб. им произведена - 30.06.2014 (до принятия искового заявления арбитражным судом.).
 
    В связи с этим, в материалы настоящего дела (11.09.2014) от истца поступило заявление об отказе от требования в части, касающейся страхового возмещения в сумме 8000 руб. В остальной части истец требования поддержал и просил арбитражный суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 6818 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Отказ истца от требований в части страхового возмещения в сумме 8000 руб. судом принят и производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что 08.11.2011 в 11 час. 50 мин. на автодороге Ряжск - Касимов - Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный номер Е 107 КС 62), под управлением Терехова В.С., принадлежащего Худовой В.П. и автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный номер Е 393 ОР 62), под управлением Старченкова С.С., принадлежащего Китаеву В.В.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Старченковым С.С, управлявшим автомобилем ВАЗ 21074 (государственный регистрационный номер Е 393 ОР62) пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (нарушил расположение автомобиля на проезжей части дороги).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21074 (государственный регистрационный номер Е 107 КС 62), были причинены механические повреждения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (страховой полис от 14.03.2011 № 24637). Страховая премия оплачена владельцем указанного автомобиля в полном объеме.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия владелец автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный номер Е 107 КС 62) обратился в открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго с заявлением о возмещении ущерба, нанесенного данному транспортному средству.
 
    Владелец указанного автомобиля был направлен в общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис", где поврежденный автомобиль осмотрен и определена стоимость восстановительного ремонта (отчет об оценке от 01.12.2011 № 95-11/11).
 
    По отчету общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 (государственный регистрационный номер Е 107КС62) без учета износа составила - 67683 руб. (с учетом износа - 58705 руб. 03 коп.), стоимость эвакуации автомобиля определена в сумме 8000 руб., расходы за проведение экспертизы - 1200 руб. Итого сумма ущерба владельца поврежденного вышеуказанного автомобиля - 76883 руб.
 
    Исходя из этого, открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго признало дорожно-транспортное происшествие (от 08.11.2011) страховым случаем и определило страховое возмещение в сумме 76883 руб., что зафиксировано актом на страховую выплату от 12.12.2011 № 1308.
 
    Платежным поручением от 21.12.2011 № 6751 истец перечислил владельцу поврежденного автомобиля денежные средства в сумме 76883 руб. (страховая выплата по акту серия АГ № 1308 от 12.12.2011).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный номер Е 393 ОР 62) была застрахована в открытом страховом акционерном обществе "Ресо-Гарантия" (полис ВВВ № 0172971198).
 
    16.02.2012 (исх. № 1166-СК) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (правопреемник открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго) обратилось к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в сумме 67905 руб. 03 коп., с приложением всех необходимых документов для осуществления данного возмещения.
 
    Указанная претензия получена названным обществом - 05.03.2012 (уведомление о вручении № 39004446283234).
 
    13.03.2012 открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" частично выплатило обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго страховое возмещение в сумме 58705 руб. 03 коп.
 
    Вместе с тем, неоплаченными остались денежные средства в сумме 8000 руб.
 
    На неуплаченную в установленный срок сумму страхового возмещения общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго произвело начисление открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" неустойки в общей сумме 6818 руб. 13 коп. (за период с 05.04.2012 по 24.06.2014).
 
    Кроме того, с целью взыскания недоплаченной суммы ущерба в судебном порядке  общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" договор № 862/14 об оказании юридических услуг от 24.06.2014.
 
    Вместе с тем, платежным поручением от 30.06.2014 № 412434 открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" доплатило обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго стоимость эвакуации автомобиля в сумме 8000 руб.
 
    В виду этого, общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго отказалось от исковых требований в части страхового возмещения в сумме 8000 руб.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что в остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страж" им. С.Живаго подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В соответствии частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    По смыслу указанных норм права, а также статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Истец, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, который не имел законных оснований для отказа в страховой выплате.
 
    В рассматриваемом случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 1-2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка, предусмотренная в упомянутой статье вышеназванного закона - это специальная ответственность страховщика перед потерпевшим, поэтому переходить в порядке суброгации право требования такой неустойки не может.
 
    Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"неустойка нацелена на обеспечение защиты прав потерпевшего, а не страховщика, о чем прямо указано в преамбуле данного вышеназванного закона, поэтому применяется только в случае предъявления потерпевшим к страховщику требования о выплате страхового возмещения.
 
    Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.
 
    Арбитражным судом также установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего уплате ответчиком по факту причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 67905 руб. 03 коп.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию (от 16.02.2012 № 166-СК)  в порядке суброгации с приложением всех необходимых для данной выплаты документов.
 
    Указанная претензия истца получена ответчиком - 05.03.2012, о чем свидетельствует, уведомление о вручении заказного письма (39004446283234).
 
    Ответчик частично оплатил (13.03.2012)  истцу страховое возмещение в сумме 58705 руб. 03 коп.
 
    Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 8000 руб., которую ответчик оплатил истцу - 30.06.2014, что подтверждается платежным поручением № 412434.
 
    Вместе с тем, на неуплаченную ответчиком своевременно сумму страхового возмещения (8000 руб.) за период с 05.04.2012 по 24.06.2014 истцом произведено начисление неустойки в сумме 6818 руб. 13 коп. (8000 руб. х8%:75х799 дней=6818 руб. 13 коп.). При этом, в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25), начиная с 26 декабря 2011 года  ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых.
 
    Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.
 
    Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило, исковое требование по взысканию пени в заявленной сумме не отклонено.
 
    Доказательств оплаты неустойки в сумме в сумме 6818 руб. 23 коп. ответчик также арбитражному суду не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу данной статьи разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Кроме того, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 20000 руб., что подтверждается представленными материалами настоящего дела (договором об оказании юридических услуг от 24.06.2014 №  862/14, заключенным между открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго и обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания"; актом о выполненных работах от 24.06.2014; платежным поручением от 24.06.2014 № 6583; прейскурантом на оказание комплекса юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания от 01.10.2013; приказом общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 19.01.2012 № 4).
 
    Арбитражным судом установлено, что согласно представленному в материалы настоящего дела акту выполненных работ от 24.06.2014 Исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания") выполнил следующие работы: подготовка в суд искового заявления по настоящему делу; представление интересов Заказчика (истца) в суде первой инстанции.
 
    Работник общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" Фомина Е.Г. (копия трудовой книжки ТК № 4535869) составила исковое заявление, осуществила подготовку и представление в арбитражный суд документов, необходимых для подтверждения правомерности позиции по рассматриваемому делу.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, требования истца обоснованны частично.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, Фоминой Е.Г. услуги по представлению интересов истца в судебном заседании не оказывались и оплате не подлежат.
 
    Исходя из этого, арбитражный суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 3000 руб. (за подготовку типового искового заявления, часть требований по которому была заявлена необоснованно), которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718) неустойку в сумме 6818 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    2. В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                               И.В. Шуман