Решение от 20 октября 2014 года №А54-4137/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4137/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСЕРВИС" (ОГРН 1036208003590, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 41/90)
 
    о взыскании задолженности по основному долгу в сумме  241 642 руб. 97 коп. за период с 17.12.2013 по 05.08.2014, задолженности по процентам в сумме  9 544 руб. 47 коп. за период с 17.02.2014 по 05.08.2014, пени по основному долгу в сумме 17180 руб. 20 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014, пени по процентам за предоставление рассрочки в сумме 680 руб. 18 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014 по договору №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Новинская Н.В., доверенность №20/1-128 от 27.12.2013;
 
    от ответчика: Кузьмина Я.В., доверенность от 01.04.2014,
 
 
    установил: администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу в сумме  241 642 руб. 97 коп. за период с 17.12.2013 по 05.08.2014, задолженности по процентам в сумме  9 544 руб. 47 коп. за период с 17.02.2014 по 05.08.2014, пени по основному долгу в сумме 187 420 руб. 33 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014, пени по процентам за предоставление рассрочки в сумме 7 420 руб. 28 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014 по договору №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил об отложении судебного заседания в связи с необходимостью оспаривания договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013, пояснив, что ответчик совершил заведомо невыгодную для себя сделку по указанному договору, поскольку на момент заключения договора ответчик не располагал сведениями о том, что дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.41/90, является аварийным и подлежащим сносу. Указал, что возможно будет подан встречный иск или отдельный иск об оспаривании договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания. Пояснил, что ответчику судом было предоставлено достаточно времени для подготовки документов, в том числе по оспариванию договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013, поскольку представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании (02.09.2014) и имел возможность заблаговременно, до начала судебного разбирательства, подготовить все необходимые документы и представить их в суд.
 
    Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено судом и отклонено.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания в связи с  необходимостью представления стороной дополнительных доказательств является правом  суда, а не его обязанностью.
 
    В обоснование  ходатайства ответчик сослался на необходимость оспаривания договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013, пояснив, что ответчик совершил заведомо невыгодную для себя сделку по указанному договору, поскольку на момент заключения договора ответчик не располагал сведениями о том, что дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.41/90, является аварийным и подлежащим сносу. Указал, что возможно будет подан встречный иск или отдельный иск об оспаривании договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013.
 
    Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 02.09.2014, о чем имеется подпись представителя ответчика в приложении к протоколу судебного заседания от 02.09.2014 (л.д.37).
 
    Таким образом, ответчик заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательство, следовательно, у ответчика было достаточно времени (до начала судебного заседания) для подготовки и представления в суд всех необходимых документов, в том числе по оспариванию договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения дела, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд не находит основания для отложения судебного заседания.
 
    Кроме того, возможность подачи ответчиком искового заявления об оспаривании договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013 об оспаривании договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013 не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку указанное требование может быть рассмотрено в отдельном исковом производстве.
 
    Представитель ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении неустойки, поскольку она является явно несоразмерной последствиям исполнения обязательства, не соответствует цене иска, просил суд снизить размер пени по основному долгу в сумме 187420 руб. 33 коп. и пени по процентам за предоставление рассрочки в сумме 7 420 руб. 28 коп.
 
    Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки принято судом.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 16 сентября 2013 года между Администрацией города Рязани (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСЕРВИС"(Покупатель) был заключен договор №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества (далее Договор) (л.д.7-14).
 
    Пунктом 1.1 договора установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2013, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, решением Рязанской городской Думы от 22.12.2011 №446-I "Об условиях приватизации нежилого помещения Н1 в многоквартирном доме, лит.А, расположенного по адресу: г.Рязань, Право - Лыбедская ул., д.41/90" Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объект недвижимого имущества: нежилое помещение Н1в многоквартирном доме, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 59,5 кв.м, этаж цокольный, расположенное по адресу: г.Рязань, Право - Лыбедская ул., д.41/90, реестровый номер 225394 (имущество).
 
    Цена имущества и порядок расчетов определены разделом 2 договора, пункт 2.1 которого предусматривает, что цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с заключением эксперта ООО "Ронэкс" №210/12 от 29.10.2012 об определении рыночной стоимости объекта оценки: нежилое помещение Н1, общая площадью 59,5 кв.м, адрес объекта: Россия, Рязанская область, г.Рязань, ул.Право - Лыбедская, д.41/90, выполненным О.В. Сивцовым и составляет 1 080 802 руб. 76 коп. (НДС не облагается).
 
    В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора Продавец предоставляет Покупателю рассрочку оплаты цены имущества, предусмотренной пунктом 2.1 договора (Основной долг) в течение трех лет с момента подписания сторонами настоящего договора. Оплата Основного долга осуществляется Покупателем равными долями по 30 022 руб. 30 коп. ежемесячно (очередной платеж), не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора. Последний платеж производится не позднее 16 сентября 2016 года.
 
    Согласно пункту 2.4 договора - на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже  арендуемого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, а именно: 28.12.2011, что составляет 2,67%.
 
    Уплата процентов за предоставление рассрочки осуществляется Покупателем одновременно с уплатой очередного платежа в погашение Основного долга в порядке, предусмотренным пунктом 2.3 настоящего договора (пункт 2.8 договора).
 
    Пунктом 4.2.1 договора определена обязанность Покупателя  оплатить цену продажи имущества и уплатить проценты за предоставление рассрочки оплаты в срок и в порядке, установленном договором. Покупатель считается выполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на расчетный счет получателя средств по соответствующему коду бюджетной классификации не позднее даты платежа, установленной договором. Покупатель считается полностью выполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента поступления на расчетный счет получателя средств по соответствующему коду бюджетной классификации цены продажи имущества, указанной в пункте 2.1 договора, и процентов за предоставление рассрочки оплаты в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора - за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае нарушения установленных договором сроков платежей Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам за рассрочку оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.
 
    Пунктом 7.2 договора определено, что споры, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области или судом общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией.
 
    Согласно пункту 7.3 договора - настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает свое действие надлежащим исполнением сторонами своих обязательств либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
 
    Во исполнение пункта 2.4 договора сторонами составлен график платежей (л.д.13-14).
 
    На основании договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 27.12.2013 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №62-62-01/450/2013-001 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСЕРВИС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  62-МД 370353 от 28.04.2011 (л.д.16).
 
    Ответчик вносил оплату по договору с нарушением установленных им сроков. В соответствии с расчетом истца за ответчиком образовалась   задолженность по основному долгу в сумме  241 642 руб. 97 коп. за период с 17.12.2013 по 05.08.2014, задолженность по процентам в сумме  9 544 руб. 47 коп. за период с 17.02.2014 по 05.08.2014. Поскольку обязательства по уплате основного долга и процентов за рассрочку оплаты исполнялись ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истцом начислены пени по основному долгу в сумме 187 420 руб. 33 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014, пени по процентам за предоставление рассрочки в сумме 7 420 руб. 28 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия №03/1/1/2-10/1466-Ин от 15.07.2014 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Рязани в суд с настоящим иском.
 
    Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №20/1-13-77 купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013.
 
    Из содержания данного договора усматривается, что он содержит условие о продаже товара в кредит (в рассрочку).
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате задолженности по основному долгу в сумме  241 642 руб. 97 коп. за период с 17.12.2013 по 05.08.2014, задолженности по процентам в сумме  9 544 руб. 47 коп. за период с 17.02.2014 по 05.08.2014.
 
    Принимая во внимание, что задолженность подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнута ответчиком, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Поскольку обязательства по уплате основного долга и процентов за рассрочку оплаты исполнялись ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истцом начислены пени по основному долгу в сумме 187 420 руб. 33 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014, пени по процентам за предоставление рассрочки в сумме 7 420 руб. 28 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014.
 
    Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также на несоответствие заявленной неустойки цене иска.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, чтов случае нарушения установленных договором сроков платежей Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам за рассрочку оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.
 
    В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре, вследствие установления в  договоре высокого процента неустойки - 0,5% за каждый день, что составляет более 182,5 % годовых.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.
 
    Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого контракта неустойка в размере 0,5%  от суммы просрочки оплаты товара является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства,  суд считает необходимым уменьшить размер пени до двойной ставке рефинансирования Банка России, что в суммарном выражении составляет: пени по основному долгу - 17180 руб. 20 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014, пени по процентам за предоставление рассрочки - 680 руб. 18 коп. за период с 17.10.2013 по 05.08.2014, в удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Администрация города Рязани в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в размере 7190 руб. 58 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСЕРВИС" (ОГРН 1036208003590, город Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.41/90) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по основному долгу в размере 241642 руб. 97 коп., задолженность по процентам в размере 9544 руб. 47 коп., пени по основному долгу в размере 17180 руб. 20 коп., пени по процентам за представление рассрочки в размере 680 руб. 18 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСЕРВИС" (ОГРН 1036208003590, город Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.41/90) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7190 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Митяева