Решение от 08 октября 2014 года №А54-4134/2014

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                       Дело №А54-4134/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Грошева И.П.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН  1026200872620, г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Монро" (ОГРН 1026201257170, г. Рязань)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 08.10.2010 в сумме 73018 руб. 10 коп., пени за период с 06.10.2010 по 07.10.2010 в сумме 294 руб. 18 коп.,
 
 
    установил: Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монро" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 08.10.2010 в сумме 73018 руб. 10 коп., пени за период с 06.10.2010 по 08.10.2010 в сумме 294 руб. 18 коп.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определение от 14.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Направленное ответчику определение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой "Организации нет".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений, в частности, адреса места жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своего места нахождения с целью внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, то в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности сам индивидуальный предприниматель.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ответчику по адресу определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция была возвращена отправителю по причине отсутствия адресата.
 
    Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Пунктом 5 указанного Постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определение суда было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 № С01-39/2014 по делу № А40-64762/2013.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части периода образования задолженности, просил взыскать  ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2010 по 07.10.2010 в сумме 73018 руб. 10 коп., пени за период с 06.10.2010 по 07.10.2010 в сумме 294 руб. 18 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Рязани (Арендодатель, в настоящее время - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) и обществом с ограниченной ответственностью "Монро"  (Арендатор) 28.03.1995 заключен договор аренды нежилого помещения № 237 (далее - договор, л.д. 8-11), по условиям которого Арендодатель предает, а Арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, 56, основной площадью 839 кв.м, вспомогательной площадью 183,8 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Арендатор обязался не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, вносит на расчетный счет Арендодателя арендную плату.
 
    Согласно пункту 1.2 договора, договор действует с 15.03.1995 по 31.12.1999.
 
    После истечения предусмотренного договором аренды срока ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
 
    В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды от 02.11.2009 (л.д. 12), стороны внесли изменения в пункты 1.1, 3.1 договора аренды, а именно установили, что общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 327,9 кв.м., в том числе, основная площадь, 289,1 кв.м., вспомогательная площадь - 38,8 кв.м.; арендная плата по договору рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанской городской Думой, и устанавливается в месяц: с 01.04.2009 по 30.04.2009 всего 48631,98 руб. с НДС, в том числе сумма арендного платежа - 41213,54 руб., с 01.05.2009 всего 71070,37 руб. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 60229,13 руб. и подлежит внесению Арендатором не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", на основании  договора купли-продажи муниципального имущества № 20/1-11-66 от 16.09.2010 (л.д. 13-18) ответчик приобрел право собственности на нежилое помещение, общей площадью 327,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 (л.д. 19).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части внесения арендной платы за период с 01.09.2010 по 07.10.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения № 237 от 28.03.1995.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, общей площадью 327,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 56, что подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
 
    В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.09.2010 по 07.10.2010, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 73018 руб. 10 коп.
 
    Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, отзыв на иск и возражения на требования истца не представил, сумму долга не опроверг.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исковые требования истца в сумме 73018 руб. 10 коп. прямо не оспорены ответчиком, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными ответчиком.
 
    Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который проверен судом и не опровергнут ответчиком.
 
    На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 73018 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.         
 
    За просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные  в договоре сроки истец начислил пени в сумме 294 руб. 18 коп. за период с 06.10.2010 по 07.10.2010 из расчета 0,5%  за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором предусмотренного пунктом 2.2.1 договора срока внесения платежей, Арендатор уплачивает пени в размере 10% просроченной суммы за каждый день задержки платежа.
 
    Пени начислены истцом из расчета 0,5% от просроченной суммы задолженности. Данное обстоятельство является правом истца и не нарушает прав ответчика.
 
    Расчет неустойки ответчиком в установленном порядке не опровергнут.
 
    Учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком  арендных платежей по указанному выше договору, истцом в соответствии с условиями договора правомерно начислены пени за просрочку внесения арендных платежей. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей  установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 294 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не заявил о снижении неустойки и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
 
    Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монро" (ОГРН 1026201257170, г. Рязань) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН  1026200872620, г. Рязань) задолженность в сумме 73018 руб. 10 коп., пени в сумме 294 руб. 18 коп.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монро" (ОГРН 1026201257170, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2932 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                         И.П. Грошев