Решение от 04 сентября 2014 года №А54-4121/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4121/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Орлан"                  (ОГРН 1056212009105)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.04.2013 по 31.06.2014 в сумме 303216 руб. 46 коп., пеней за период с 16.09.2013 по 30.06.2014 в сумме 19825 руб. 49 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Буханевич Ю.Н., доверенность №03/1/1-38-51 от 16.04.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орлан" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.04.2013 по 31.06.2014 в сумме 303216 руб. 46 коп., пеней за период с 16.09.2013 по 30.06.2014 в сумме 19825 руб. 49 коп.
 
    В предварительном судебном заседании  02.09.2014 представитель истца поддержал исковые требования в заявленном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В предварительное судебное заседание 02.09.2014 ответчик не явился, отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил, исковые требования не опроверг.
 
    В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение суда от 08.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 21.08.2014, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление (л.д.46).
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.
 
    Суд, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, озвученную ранее.  Дополнительных пояснений по спору не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 06.05.2013 между администрацией города Рязани (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Орлан"(арендатором) заключен договор №080-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0151005:18 для целей, не связанных со строительством (далее - договор), по условиям которого на основании постановления администрации города Рязани от 16.04.2013 №1322 (приложение №2) арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема - передачи (приложение №1) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0151005:18 площадью 78654 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г.Рязань, ул.Санаторий (в районе дома 33б) Советский район (далее участок) (пункт 1.1. договора, л.д.9-13).
 
    Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 30.05.2013 (л.д.42).
 
    В силу пунктов 2.1., 2.3. договора срок окончания аренды 16.04.2023 г. При использовании участка до заключения настоящего договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 16.04.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению №5 "Расчет арендной платы" (л.д.16), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 4.2., 4.3 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения  п.2.3. договора производится расчет арендной платы за фактическое пользование участка (Приложение № 4, л.д.15). Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
 
    Ставки арендной платы установлены Постановлением администрации г.Рязани от 24.12.2012 №6661 и Постановлением администрации г.Рязани от 26.12.2013 №5516 (л.д.19-28).
 
    За период с 16.04.2013 по 31.06.2014 задолженность по арендной плате за земельный участок составила 303 216 руб. 46 коп., наличие которой и послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №080-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0151005:18 для целей, не связанных со строительством от 06.05.2013.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.
 
    Ответчик доказательства перечисления арендной платы в сумме          303 216 руб. 46 коп. за период с 16.04.2013 по 31.06.2014 в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Орлан" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору №080-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0151005:18 для целей, не связанных со строительством от 06.05.2013 в части внесения арендной платы в сумме 303 216 руб. 46 коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 303 216 руб. 46 коп. за период с 16.04.2013 по 31.06.2014 обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 19 825 руб. 49 коп. за период с 16.09.2013 по 30.06.2014.
 
    Размер пеней, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца (л.д.8), который ответчиком не оспорен и считается признанным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не заявлено об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.
 
    Поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 19 825 руб. 49 коп.
 
    В силу положений статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.
 
    Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика арендная плата и пени,  подлежат зачислению в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (ОГРН 1056212009105; г. Рязань, Первомайский проспект, д. 32А) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в размере 303216 руб. 46 коп., пени в размере 19825 руб. 49 коп.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (ОГРН 1056212009105; г. Рязань, Первомайский проспект, д. 32А) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9461 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Митяева