Решение от 24 октября 2014 года №А54-4089/2011

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4089/2011
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышниковой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1076229003124, г. Рязань)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (ОГРН 1046206020365, г. Рязань)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:
 
    - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва) в лице  филиала по Рязанской области
 
    - Правительство Рязанской области
 
    - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
 
    о признании недействительным решения № 4621 от 21.06.2011.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Никулина В.Н., представитель по доверенности от 12.08.2014, личность установлена на основании паспорта; Соломатина Н.З., представитель по доверенности от 22.07.2014 №29, личность установлена на основании паспорта; Колодная Л.Н., представитель по доверенности от 22.07.2014 №30. личность установлена на основании паспорта;
 
    от ответчика: Драницына Л.А., доверенность от 09.01.2014 №2.2.1-20/7, личность установлена на основании удостоверения; Курганская Н.А.,  представитель по доверенности от 21.05.2014 №2.2.1-20/28, личность установлена на основании удостоверения; Лукьянов П.А.,  представитель по доверенности от 18.10.2013 №2.2.1-20/40, личность установлена на о сновании удостоверения;
 
    от третьих лиц:
 
    - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - Правительства Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: открытое акционерное общество "360 Авиационный ре-монтный завод"  (далее - заявитель, ОАО "360 АРЗ", Общество) обратилось  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4621 от 21.06.2011 о начислении земельного налога в отношении земельных участков  62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9.
 
    Представители  ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице  филиала по Рязанской области, Правительства Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводил судебное заседание в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель общества ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд признать решение Межрайонной ИФНС № 1 по Рязанской области № 4621 от 21.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  недействительным в части начисления земельного налога за 4 квартал 2010 года в сумме 9622273,06 руб., пени - 346281,43руб. и штрафа - 1924454,82руб.
 
    Ответчик требование не признает.
 
 
    Из материалов дела судом установлено: Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной открытым акционерным обществом "360 Авиационный ремонтный завод" 17.02.2011 (т.1л.д.87), в которой налогоплательщиком указаны кадастровые номера семи земельных участков (в том числе: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данному налоговому расчету, составила 36848 руб. за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:9. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по остальным указанным земельным участкам, составила 0 руб.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт проверки от 30.05.2011 № 8951 (т.1л.д.106).
 
    Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) и представил письменные возражения от 10.06.2011 № 37617 на указанный акт проверки.
 
    Уведомлением от 20.06.2011 №21004 (т.1л.д.110) Общество извещалось о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки 21.06.2011.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в присутствии представителей Общества налоговой инспекцией принято решение от 21.06.2011 № 4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1л.д.24).
 
    В соответствии с резолютивной частью данного решения, Заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 9630234 руб. (пп3.1п.3), пени в размере 346527,92 руб. (п.2),  штраф  по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1926047 руб. (п.1)
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что в  нарушение п. 1 ст. 388  НК РФ Общество не исчислило и не уплатило земельный налог за 2010 год  от кадастровой  стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, принадлежащих ему на праве собственности согласно  выпискам из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 (т.1л.д.95-100). Общая сумма  земельного налога по указанным участкам, подлежащая уплате за 2010 год составила  38520939,00руб., с учетом доначисленных сумм авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2010 - 28890705,00руб., оспариваемым решением по итогам 2010 доначислен налог в сумме 9630234 руб.
 
    В связи с расхождениями с данными налогоплательщика о размере кадастровой стоимости по указанным земельным участкам, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки были направлены  запросы в Федеральное государственное Управление "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области  от 23.09.2010 № 10-11/06275 и в Управление Росреестра по Рязанской области от 23.09.2010 № 10-11/06276. Согласно полученным ответам от 01.10.2010 № 01-16/1273 (т.1л.д.93) и от 29.09.2010 № 01/354/2010-8 ОАО "360 Авиационный ремонтный завод", является собственником указанных земельных участков,  их кадастровая стоимость составила:
 
    - 62:29:0050001:37 - 20 708 069, 34 руб.;
 
    - 62:29:0050001:44 - 2 404 897 847,1 руб.;
 
    - 62:29:0050001:45 - 15 370 037,76 руб.;
 
    - 62:29:0050001:46 - 12 630 066,54 руб.;
 
    - 62:29:0050001:47 - 27 072 225, 6 руб.;
 
    - 62:29:0050001:48 - 87 384 341,1 руб.
 
    Налогоплательщику было направлено сообщение от 10.03.2011 № 7356 о размерах кадастровой стоимости (т.1л.д.101).
 
    Инспекцией на основании данных, полученных от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48,  доначислен земельный налог в сумме 9630234,00руб.
 
    Не согласившись с принятым решением Инспекции от 21.06.2011 № 4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой.
 
    Решением Управления ФНС России  по Рязанской области 03.08.2011 №15-12/09030 (т.1л.д.34) в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
 
 
    Оспаривая решение Инспекции, Общество указывает на то, что  является собственником шести спорных земельных участков, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Забайкальская, кадастровые номера: 62:29:005 00 01:37 - 3 794 кв.м.; 62:29:005 00 01:44 - 440 610 кв.м.; 62:29:0050001:45 - 2 816 кв.м.; 62:29:005 00 01:46 -2 314 кв.м.; 62:29:005 00 01:47- 4 960 кв.м.; 62:29:0050001:48 -16 010 кв.м.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 г. № 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области"  (т.1л.д.118) утверждены результаты кадастровой оценки земель на территории Рязанской области. Указанным Постановлением были утверждены:
 
    1) кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение № 1);
 
    2) средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Рязанской области (приложение №2);
 
    3) средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение № 3).
 
    Согласно ст. 64 Устава (Основного Закона) Рязанской области постановления Правительства Рязанской области входят в систему правовых актов Рязанской области.
 
    В силу ст. 71 Устава Рязанской области нормативные правовые акты Рязанской области вступают в силу одновременно на всей территории Рязанской области со дня их официального опубликования, если самим актом не установлен иной срок вступления его в силу.
 
    Статьей 73 Устава Рязанской области предусмотрено, что официальным опубликованием нормативного правового акта Рязанской области, считается публикация его полного текста в областной газете "Рязанские ведомости".
 
    Постановление Правительства Рязанской области от № 324 от 25.11.2009 г. было опубликовано в газете "Рязанские ведомости" от 26.11.2009 г. № 231 (3516) (т.1л.д.59).
 
    Однако, как следует из номера № 231 (3516) газеты, в ней был опубликован только сам текст Постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 г. № 324 без приложений.
 
    Поскольку нормы ст.ст. 71 и 73 Устава Рязанской области в качестве официального опубликования признают лишь публикацию полного текста нормативного правового акта, а указанные неопубликованные приложения к Постановлению являются его неотъемлемой частью, налогоплательщик полагает, что Постановление Правительства Рязанской области от 25.11.2009 г. № 324 в неопубликованной части в силу не вступило и применению в 2010  не подлежит.
 
    Общество указывает, что Постановление Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 в части, порождающей налоговые последствия (определение размера налоговой базы по земельному налогу), не может вступить в силу без официального опубликования его полного текста. При этом в силу положения ст. 5 НК РФ для того, чтобы налоговая база по земельному налогу считалась законно установленной в 2010, указанное Постановление должно было быть полностью опубликовано не позднее 30 ноября 2009.
 
    По мнению Общества, именно неопубликованная часть Постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 (приложения к Постановлению) содержала сведения, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу в 2010 году.
 
    Представитель  Общества ходатайствует также об уменьшении суммы штрафа, исходя из тяжелого материального положения организации,  отсутствие судебной практики по спорному вопросу, несоразмерность начисленной суммы штрафа.
 
 
    Из материалов дела судом установлено: в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.09.2010 №№01/354/2010-828, 01/354/2010-829, 01/354/2010-830, 01/354/2010-831, 01/354/2010-832, 01/354/2010-833  (т.1л.д.95-100) спорные  земельные участки находятся в собственности  ОАО "360 Авиационный ремонтный завод" с 10.11.2008 и с 12.08.2009 (свидетельства о регистрации права собственности - т.7л.д. 120-125).
 
    Согласно  кадастровым паспортам  (т.8л.д.59-81) земельные участки   поставлены на кадастровый учет:
 
    62:29:005 00 01:37 - 31.10.2008 (кадастровая стоимость 5832212,68руб.);
 
    62:29:005 00 01:44 - 22.07.2009 (кадастровая стоимость 677314504,20руб.) ;
 
    62:29:0050001:45 - 22.07.2009 (кадастровая стоимость 4328811,52руб.);
 
    62:29:005 00 01:46 - 22.07.2009 (кадастровая стоимость 3557127,08руб.);
 
    62:29:005 00 01:47- 22.07.2009 (кадастровая стоимость 7624611,20руб.);
 
    62:29:0050001:48 - 22.07.2009 (кадастровая стоимость24610892,20руб.)
 
    Кадастровая стоимость на основании Постановления №324 определена Управлением Росреестра согласно Акту определения кадастровой стоимости земельных участков  кадастрового квартала 62:29:0050001 от 11.01.2010 (т.8л.д.25) на основании удельного показателя 5458,11руб. (т.9л.д.5), установленного в отношении кадастрового квартала 62:29:0050001, и площади каждого земельного участка.
 
    Кадастровая стоимость согласно акту от 11.01.2010 определена в следующих размерах:
 
    - 62:29:0050001:37 - 20 708 069, 34 руб.;
 
    - 62:29:0050001:44 - 2 404 897 847,1 руб.;
 
    - 62:29:0050001:45 - 15 370 037,76 руб.;
 
    - 62:29:0050001:46 - 12 630 066,54 руб.;
 
    - 62:29:0050001:47 - 27 072 225, 6 руб.;
 
    - 62:29:0050001:48 - 87 384 341,1 руб.
 
 
    Представитель заявителя  указал,  что поскольку новая кадастровая стоимость определена только 11.01.2010, соответственно в  кадастре недвижимости эта кадастровая стоимость не значилась, не имея сведений о кадастровой стоимости на 01.01.2010 год, Общество по указанным земельным участкам налог не исчислило.
 
 
    Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению частично.
 
    Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Исходя из пункта 1 ст.390 Кодекса, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса.
 
    Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст.391 Кодекса).
 
    Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 ст. 393 НК РФ).
 
    Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога установлены Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 № 384-III.
 
    Земельный налог на территории города Рязани установлен и введен в действие с 1 января 2006 года.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
 
    При этом согласно п. 2 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
 
    Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований ст. 5 Кодекса такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.
 
 
    Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    На основании ст. 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
 
    Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
 
    Согласно приказу Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" методические указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях, в том числе, образования нового земельного участка (п.1.2);
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков от-ражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (п.1.4).
 
    Результаты указанной государственной кадастровой оценки земель рас-пространяются на земельные участки, не вошедшие в перечень объектов оценки, вновь образованные земельные участки (раздел 2 Методических указаний), кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы на площадь земельного участка.
 
 
    В Рязанской области кадастровая стоимость земельных участков на 2010 год утверждена Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 (т.7л.д.103-111), спорные земельные участки    в постановлении не указаны, поскольку государственная кадастровая оценка осуществлялась в отношении земельных участков сформированных по состоянию на 01.01.2008, спорные участки сформированы после 01.01.2008.
 
    Указанным Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 г. № 324 были утверждены:
 
    кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение № 1);
 
    средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Рязанской области (приложение №2);
 
    средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районе:* и городских округов Рязанской области (приложение № 3).
 
    Согласно данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области от 01.10.2010 № 01-16/1273 (т.1л.д.93)  по состоянию на 01.01.2010 г. кадастровая стоимость земельных участков составила:
 
    с кадастровым номером 62:29:0050001:37 - 20 708 069, 34 руб.;
 
    с кадастровым номером 62:29: 050001:44 - 2 404 897 847,1 руб.;
 
    с кадастровым номером 62:29:0050001:45 - 15 370 037,76 руб.;
 
    с кадастровым номером 62:29:0050001:46 - 12 630 066, 54 руб.;
 
    с кадастровым номером 62:29:0050001:47 - 27 072 225, 6 руб.;
 
    с кадастровым номером 62:29:0050001:48 - 87 384 341, 1 руб.
 
    В целях исчисления земельного налога за 2010 год Инспекцией   применена  вновь установленная кадастровая стоимость.
 
 
    Однако согласно письму Управления  Федеральной службы государственной регистрации , кадастра  и картографии по рязанской области от 15.07.2010 №07/2495 (т.7л.д.126) кадастровая стоимость земельных участков поставленных  на кадастровый учет после 01.01.2008 и не вошедших в массовую кадастровую оценку земель населенных пунктов, утвержденную  постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324  "Об утверждении результатов Государственной оценки земель населенных пунктов на территории  Рязанской области", была рассчитана и внесена в базу данных государственного кадастра недвижимости сотрудниками ФГУ  "Земельная кадастровая палата"
 
    По каждому земельному участку составлен  акт определения кадастровой стоимости на основании утвержденных постановлением удельных показателей. Акты утверждены уполномоченным лицом органа кадастрового учета по месту нахождения земельного участка.
 
    В соответствии с Методическими указаниями №222 кадастровая стоимость определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
 
    Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков согласно письму  внесены в  Государственный кадастр  недвижимости 11.01.2010.
 
    Аналогичные сведения изложены в письме Управления Росреестра от 24.07.2014 №07/3689 (т.8л.д.3).
 
 
    Изданное Правительством Рязанской области Постановление №324 от  25.11.2009 прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, опубликовано 26.11.2009 в газете "Рязанские ведомости" №231 (т.7л.д.103),   приложения опубликованы  в спецвыпусках газеты "Рязанские ведомости"  №№1,2,3 от 23.12.2009 (т.7л.д.104). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Верховный суд Российской Федерации  определением от 29.09.2010 № 6-Г10-16  (т.7л.д.56) оставил решение Рязанского областного суда от 09.07.2010 об отказе в удовлетворении требований без изменения, предметом рассмотрения которого было заявление ОАО  "360 Авиационный ремонтный завод" о признании частично  недействующим приложения №2 к Постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324.
 
 
    Согласно ст. ст. 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998  №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
 
    Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.
 
    В силу ст. 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно ст.24.20 указанного закона (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
 
 
    Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008  №52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Росреестра обязаны бесплатно предоставлять налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков. При этом предоставлять указанные сведения для целей налогообложения они обязаны по письменному заявлению налогоплательщика в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007  №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
 
 
    Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 №334-ФЗ) устанавливалось, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 ст. 14 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007).
 
    Согласно пункту 5 ст. 4 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости в сроки, установленные в статье 17 настоящего Закона.
 
    По общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007№ 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.
 
 
    На налогоплательщике лежит обязанность по определению налоговой базы на основании использования надлежаще установленных и доведенных до него сведений государственного земельного кадастра.
 
    В целях определения размера подлежащего уплате земельного налога за 2010 год подлежала применению кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в государственный кадастр на 01.01.2010. Согласно установленным по делу обстоятельствам кадастровая стоимость спорных земельных участков определена 11.01.2010 (Акты определения кадастровой стоимости от 11.01.2010 - т.8л.д.10-14), соответственно эта кадастровая стоимость не могла быть внесена  на 01.01.2010.
 
    Установление новой кадастровой стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Предыдущая кадастровая стоимость на момент образования земельных участков была определена на основании постановления Администрации Рязанской области от 10.02.2003 №27 (9л.д.66), расчет производился путем умножения площади участка на  кадастровую стоимость, установленную в отношении соответствующего кадастрового квартала и вида использования (земли под промышленными объектами).
 
    62:29:005 00 01:37 -  5832212,68руб.
 
    62:29:005 00 01:44 -  677314504,20руб.
 
    62:29:0050001:45 -  4328811,52руб.
 
    62:29:005 00 01:46 - 3557127,08руб.
 
    62:29:005 00 01:47- 7624611,20руб.
 
    62:29:0050001:48 - 24610892,20руб.
 
    Указанная кадастровая стоимость значится в кадастровых паспортах земельных участков (т.8л.д.59-81), по этим обстоятельствам споры у сторон нет.
 
    Соответственно до внесения изменений 11.01.2010 в государственном кадастре значилась предыдущая кадастровая стоимость, определенная на основании постановления №27.  В соответствии с положениями ст.391 НК РФ налоговая база по земельному налогу за 2010 год подлежит определению исходя из кадастровой стоимости, указанной  в кадастре  на 01.01.2010, определенной по ранее действовавшему постановлению №27, поскольку внесение изменение кадастровой стоимости не влечен аннулирования предыдущих сведений о кадастровой стоимости.
 
    Согласно расчету налоговой инспекции (т.9л.д.61), исходя из кадастровой стоимости, которая фактически имела место на 01.01.2010, сумма земельного налога, подлежащая уплате в целом за 2010 год составляет 10849022руб., за вычетом авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2010, сумма налога  к доплате составляет  2712256,00руб., пени от этой суммы согласно решению по сроку 21.06.2011 - 98277,00руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ -542451,00руб.
 
    По данному расчету у сторон спора нет.
 
    В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу, что  объективной обязанностью налогоплательщика является уплата земельного налога в отношении спорных земельных участков по итогам 2010 года в размере   2712256,00руб., соответственно решение Инспекции является законным и обоснованным  в части доначисления указанной суммы налога, пени от этой суммы  по сроку 21.06.2011 - 98277,00руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ -542451,00руб.  В остальной части законность  оспариваемого решения материалами дела не подтверждена.
 
 
    Арбитражный суд считает, что при принятии решения налоговыми органами не была учтена несоразмерность штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенному правонарушению и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно п. 4 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Пунктом 3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации пре-дусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в п.1 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
 
    Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении от 04.07.2002 № 202-О, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) налоговый орган вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
 
    Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
 
    Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом при исчислении земельного налога использовались противоречивые разъяснения Министерства финансов Российской Федерации (письма от 18.04.2013 №03-05-05-02/13352, от 26.10.2012 №03-05-05-02/107, от 16.11.2012 №03-05-05-02/116 и т.д.).
 
    Судебная практика на дату обращения Общества в суд с установлением рыночной стоимости земельных участков не была сформирована.
 
    Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО "360 АРЗ" осуществляет ремонт авиационной техники, принадлежащей Вооруженным силам Российской Федерации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Единовременное изъятие у Общества значительной суммы налогов, пени и санкции может привести к нарушению сроков исполнения оборонного заказа.
 
    Государственной казне компенсирована неуплата Обществом земельного налога путем начисления пеней.
 
    Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, арбитражный суд считает возможным снизить размер налоговых санкций до 50000 руб., в сумме, превышающей 50000руб. решение  в части штрафа подлежит признанию недействительным.
 
    Судом не  принята во внимание ссылка Общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу №А54-5124/2010 (т.2л.д.57), которым  предусмотрено:
 
    1. Признать недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152, результат государственной кадастровой оценки следующих земельных участков:
 
    62:29:005 00 01:37 площадью 3794 кв.м
 
    62:29:005 00 01:44 площадью 440610 кв.м
 
    62:29:005 00 01:45 площадью 2816 кв.м
 
    62:29:005 00 01:46 площадью 2314 кв.м
 
    62:29:005 00 01:47  площадью 4960 кв.м
 
    62:29:005 00 01:48 площадью 16010 кв.м.
 
    2. Установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости следующих земельных участков:
 
    62:29:005 00 01:37 - 1616244 руб.
 
    62:29:005 00 01:44 - 187699860 руб.
 
    62:29:005 00 01:45 - 1199616 руб.
 
    62:29:005 00 01:46 - 985764 руб.
 
    62:29:005 00 01:47 - 2112960 руб.
 
    62:29:005 00 01:48 - 6820260 руб.
 
    3. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость равную рыночной стоимости следующих земельных участков:
 
    62:29:005 00 01:37 - 1616244 руб.
 
    62:29:005 00 01:44 - 187699860 руб.
 
    62:29:005 00 01:45 - 1199616 руб.
 
    62:29:005 00 01:46 - 985764 руб.
 
    62:29:005 00 01:47 - 2112960 руб.
 
    62:29:005 00 01:48 - 6820260 руб.
 
 
    Согласно пункту 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №913/11 от 28.06.2011, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
 
    Исходя из положений статей 390 и 391 НК РФ, статей 16 и 17 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007, статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в Постановлении Президиума №913/11 от 28.06.2011, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
 
    В связи с этим вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу №А54-5124/2010 (т.2л.д.18) не может являться основанием для определения размера земельного налога, подлежащего уплате за 2010 год.
 
    Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2014 по делу №А76-17984/2013, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу №А64-8937/2012.
 
 
    Доводы налогоплательщика о том, что не  является объектом налогообложения земельный участок № 62:29:005 00 01:44, на котором расположены производственные объекты, используемые  в целях обеспечения обороны в связи с заключением контракта на выполнение государственного оборонного заказа (т.3л.д.88), судом отклоняются, поскольку согласно пп.3п.2ст.389 НК РФ (в редакции, действовавшей  в спорный период) не признаются объектом налогообложения  земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В соответствии с пп.5 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
 
    Согласно материалам настоящего дела земельный участок  № 62:29:005 00 01:44 является собственностью Общества, в связи с этим  подлежит налогообложению.
 
    Довод Общества о том, что для определения размера земельного налога  подлежит применению балансовая стоимость земельного участка является неправомерным, поскольку положениями Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что законность решения Инспекции от 21.06.2011 №4621 подтверждена частично, соответственно в остальной части решение подлежит признанию недействительным. В той части, в которой  законность решения инспекции материалами дела подтверждена, обеспечительные меры, принятые по делу, подлежат отмене. Судебные расходы по делу относятся на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Решение Межрайонной ИФНС  России № 1 по Рязанской области  от 21.06.2011 №4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части:
 
    п.1 (штраф по п.1ст.122 НК РФ) - в сумме 1876047,00руб.
 
    п.2 (пени) - в сумме 248250,92руб.
 
    п.п.3.1 п.3 (земельный налог) - в сумме 6917978,00руб.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Межрайонной ИФНС  России № 1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1076229003124, г. Рязань).
 
    2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением  от 26.08.2011 в части:
 
    п.1 (штраф по п.1ст.122 НК РФ) - в сумме 50000,00руб.
 
    п.2 (пени) - в сумме 98277,00руб.
 
    п.п.3.1 п.3 (земельный налог) - в сумме 2712256,00руб.
 
    3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (ОГРН 1046206020365, г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "360 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1076229003124, г. Рязань) судебные расходы по уплате госпошлины 4000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                 И.А. Ушакова