Решение от 30 октября 2014 года №А54-4049/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-4049/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульс Рязань" (г. Рязань, ОГРН  1086230002088) к обществу с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (Тульская область, г. Киреевск ОГРН 1097154006476) о взыскании задолженности в сумме 1116997 руб. 64 коп., пени в сумме 242103 руб. 14 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лупанов В.Е., представитель по доверенности от 25.02.2014 № 8, личность установлена на основании предъявленного паспорта.
 
    от ответчика: не явилась, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пульс Рязань" (далее по тексту - ООО "Пульс Рязань") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (далее по тексту - ООО "Небоскреб") о взыскании задолженности в сумме 1141997 руб. 64 коп., пени в сумме 242103 руб. 14 коп.
 
    09.10.2014 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной уплатой ответчиком суммы задолженности. Исходя из этого, ООО "Пульс Рязань" просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 12.10.2010 № 34/Т в сумме 1116997 руб. 64 коп., пени в сумме 242103 руб. 50 коп.
 
    Данное уменьшение размера исковых требований арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что 12.10.2010 между ООО "Пульс Рязань" (Поставщик) и ООО "Небоскреб" заключен договор поставки № 34/Т. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем "Товар", согласно заявке Покупателя и на условиях настоящего договора, в течение года с момента заключения настоящего договора.
 
    Покупатель направляет Поставщику заявку на каждую партию товара. Заявка может быть направлена письменно, по телефону, факсу, либо в электронном виде. Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованными между Поставщиком и Покупателем и фиксируется в накладной в рублях Российской Федерации. Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика (пункты 2.1., 4.1., 4.2. указанного договора).
 
    ООО "Пульс Рязань" во исполнение обязательств по договору от 12.10.2010 № 34/Т поставило ООО "Небоскреб" товар в общей сумме 16705562 руб. 53 коп.
 
    В свою очередь ООО "Пульс Рязань" произвело оплату за полученный от ООО "Небоскреб" товар по вышеназванному договору в сумме 15591758 руб. 30 коп.
 
    Однако, товар в сумме 1116997 руб. 64 коп. остался со стороны ООО "Небоскреб" неоплаченным.
 
    Пунктом 4.2. договора поставки от 12.10.2010 № 34/Т предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем пункта 4.2. настоящего договора, Поставщик вправе выставить Покупателю штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    На основании данного пункта ООО "Пульс Рязань" произвело начисление ООО "Небоскреб" пени в сумме 242103 руб. 14 коп. (за период с 25.03.2014 по 08.07.2014, из расчета 0,2%).
 
    В пункте 5.5. указанного договора определено, что все споры и разногласия решаются путем двухсторонних переговоров, а в случае, если согласие не достигнуто, передаются для рассмотрения в арбитражный суд по месту нахождения истца (г. Рязань).
 
    Исходя из данного пункта договора, ООО "Пульс Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, с последующим уменьшением исковых требований.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные уменьшенные исковые требования ООО "Пульс Рязань" требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашениедвух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Арбитражным судом установлено, что обязательства сторон возникли из договора поставки от 12.10.2010 № 34/Т, который регулируетсянормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Материалами настоящего дела подтвержден факт поставки ответчику товара в общей сумме 16705562 руб. 53 коп.
 
    Ответчик полученный, от истца товар, оплатил его частично в сумме 15591758 руб. 30 коп.
 
    Вместе с тем, неоплаченным остался товар в сумме 1116997 руб. 64 коп., что свидетельствует о задолженности ответчика по оплате товара в указанной сумме.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, доказательства оплаты задолженности в сумме 1116997 руб. 64 коп., отзыв на исковое заявление истца и возражения на требование истца в сумме 1116997 руб. 64 коп. не представил, данную сумму задолженности не опроверг.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанной нормы праваобстоятельства, на которые ссылается истец - наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 1116997 руб. 94 коп. арбитражный суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в материалы настоящего дела.
 
    В связи с этим, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1116997 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 242103 руб. 50 коп. (за период с 25.03.2014 по 08.07.2014; 1141997 руб. 64 коп. сумма задолженности на дату обращения истца в арбитражный суд х 0,2% х 106 количество дней = 242103 руб. 50 коп.).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерацией исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. вышеназванного договора определено, что в случае нарушения Покупателем пункта 4.2. настоящего договора, Поставщик вправе выставить Покупателю штрафные санкции в сумме 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени в сумме 242103 руб. 50 коп. (за период с 25.03.2014 по 08.07.2014; 1141997 руб. 64 коп. сумма задолженности на дату обращения истца в арбитражный суд х 0,2% х 106 количество дней = 242103 руб. 50 коп.).
 
    Расчет истца по пени в указанной сумме, проверен арбитражным судом и признан верным. Доказательств обратного (в том числе контррасчет) ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не заявил о снижении неустойки и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства по договору поставки от 12.10.2010 № 34/Т.
 
    Соответственно, арбитражный суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен арбитражным судом, исковое требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 242103 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Платежным поручением от 28.07.2014 № 808 истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 28.07.2014 № 808, исходя из общей суммы иска (1384101 руб. 14 коп.).
 
    В ходе судебного разбирательства настоящего истец уменьшил исковые требования (1359101 руб. 14 коп.), в связи с частичной оплатой (25000 руб.) ответчиком суммы задолженности, в том числе 15000 руб. после принятия судом иска к производству (платежные поручения от 09.07.2014 № 163, от 18.08.2014 № 201).
 
    В виду этого, истцу из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 100 руб. (платежное поручение от 28.07.2014 № 808), остальная часть госпошлины относится на отвечика..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (Тульская область, г. Киреевск; ОГРН 1097154006476) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Рязань" (г. Рязань; ОГРН 1086230002088) задолженность по договору поставки от 12.10.2010 № 34/Т в сумме 1116997 руб. 64 коп., пени в сумме 242103 руб. 50 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 26741 руб. 01 коп.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пульс Рязань" (г. Рязань; ОГРН 1086230002088) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.07.2014 № 808.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                         И.В. Шуман