Решение от 24 октября 2014 года №А54-4037/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-4037/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Камышниковой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного бюджетного стационарного учреждения Рязанской области "Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1026200601338)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Рязанской области (г. Рязань)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 92312,49 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствии;
 
    от ответчика: Енчикова И.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2014, личность установлена на основании паспорта,
 
 
    на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика арбитражный суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании,
 
 
    установил: Государственное бюджетное стационарное учреждение Рязанской области "Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" (далее по тексту - истец, ГБСУ РО "Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ответчик, ООО "Росгосстрах") в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 92312,49руб.
 
 
    Определением суда от 06.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 18.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
 
    В материалы дела через канцелярию 06.10.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит  суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за повреждение автомобиля в сумме 80000руб. и судебные расходы - 3200руб.
 
    Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, принял уточнение заявленного требования к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.
 
 
    Представитель  ответчика в судебном заседании требования не признал, доводы изложены в отзыве на иск.
 
    В предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился. В соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Из материалов дела следует, 21.05.2014 в 15 час. 20 мин. по адресу 256 а/д Калуга - Тула - Михайлов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, г/н С452 ОО 62, принадлежащего Корнееву В.В. под его управлением и транспортного средства ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62, принадлежащего Государственному бюджетному стационарному учреждению Рязанской области "Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов", под управлением Рощина Н.М.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Корнева В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (определение от 21.05.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой от 21.05.2014 №222356 о дорожно-транспортном происшествии.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС №0312273317, с периодом действия с 08.04.2014 по 07.04.2015.
 
    Истец обратился в Рязанский филиал ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков.
 
    ЗАО "Технэкспро" был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра ЗАО "Технэкспро" составлено заключение от 02.06.2014 №9492462-1 о стоимости ремонта указанного транспортного средства, согласно которому  стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 25496,03руб., с учетом износа - 19458,43руб.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, ООО "Росгосстрах" признало данный случай страховым и выплатило истцу денежные средства в сумме 19458,43руб. (акт от 16.06.2014 о страховом случае, платежное поручение от 25.06.2014 №92).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Акимову В.В., который на основании договора от 19.06.2014 №2125 подготовил экспертное заключение от 23.06.2014 №2125. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62 на момент ДТП составила 128070,29руб. без учета износа и 101770,92руб. с учетом износа.
 
    За проведение экспертизы истец оплатил 10000руб. (платежное поручение от 24.06.2014 №551516).
 
 
    Полагая, что ответчик необоснованно отказал в выплате полной стоимости восстановительного ремонта в сумме 92312,49руб. (101770,92руб. - 19458,43руб.+10000руб. (расходы за проведение экспертизы)), ГБСУ РО "Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов") обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
 
    В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
 
    В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо требующее возмещения убытков обязано доказать: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При этом, исходя из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.05.2014 в 15 час. 20 мин. по адресу 256 а/д Калуга - Тула - Михалов транспортного средства ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62, принадлежащего Государственному бюджетному стационарному учреждению Рязанской области "Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов", под управлением Рощина Н.М., а также вина в нем водителя автомобиля Рено Логан, г/н С452 ОО 62, и то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62 застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии ССС №0312273317, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.
 
    Экспертным заключением от 23.06.2014 №2125, подготовленным индивидуальным предпринимателем Акимовым В.В., определены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62, - 128070,29руб. без учета износа и 101770,92руб. с учетом износа.
 
    Ответчик указанное экспертное заключение не оспорил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил.
 
    Суд считает экспертное заключение от 23.06.2014 №2125 надлежащим доказательством, подтверждающим размер материального ущерба транспортного средства ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62.
 
    Таким образом, размер убытков владельца транспортного средства ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62, подтвержден представленными в дело доказательствами и не опровергнут ответчиком.
 
    Понесенные истцом расходы в сумме 10000руб. на проведение экспертизы с целью определения материального ущерба при повреждении транспортного средства, были уплачены истцом индивидуальному предпринимателю Акимову В.В. Данная экспертиза явилась основанием для определения размера материального ущерба, составляет убытки истца и расходы по оплате данной экспертизы подлежат возмещению страховщиком на основании статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 12 Федерального закона об от 25.04.2002 №40-ФЗ, поскольку указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Таким образом, включение истцом в размер ущерба расходов на проведение экспертизы в сумме 10000руб. арбитражный суд находит обоснованным.
 
    ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 19458,43руб., что подтверждается актом от 16.06.2014 о страховом случае, платежным поручением от 25.06.2014 №92.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчик доказательств возмещения вреда в сумме 92312,49руб. (101770,92руб. - 19458,43руб. + 10000руб.), возражения и доказательства по сумме убытков в материалы дела не представил, размер ущерба, заявленный истцом, не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку заявленная истцом сумма ущерба не превышает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3102, г/н Р 414 НТ 62 (с учетом износа - 101770,92руб.), установленной по результатам проведенной экспертизы ИП Акимовым В.В. (заключение эксперта №2125 от 23.06.2014),  с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 80000руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в сумме 3200руб.
 
    В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 492,50руб., в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1025003213641) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения Рязанской области "Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1026200601338) страховое возмещение в сумме 80000руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3200руб.
 
    2. Возвратить Государственному бюджетному стационарному учреждению Рязанской области "Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1026200601338) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 492,50руб., уплаченную платежным поручением от 09.07.2014 №628640.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                              И.А. Ушакова