Решение от 30 октября 2014 года №А54-3997/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                     Дело №А54-3997/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича (г. Хабаровск; ОГРНИП 310272322900020) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046209031384)
 
    о признании недействительным ответа от 28.05.2014 № 11/2519 по жалобе Уразгильдеева С.В. от 14.04.2014 на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "СПЛАВ" Староверова Сергея Владимировича, а также об обязании провести проверку деятельности конкурсного управляющего  Староверова Сергея Владимировича в деле о банкротстве ООО "Торговый дом "СПЛАВ" (№А54-5542/2012) и вынести решение в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Мартьянов А.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 30.12.2013 № 11/5761, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,
 
 
    установил:арбитражный управляющий Уразгильдеев Сергей Вячеславович (далее по тексту - заявитель, арбитражный управляющий Уразгильдеев С.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) о признании недействительным ответа от 28.05.2014 № 11/2519 по жалобе Уразгильдеева С.В. от 14.04.2014 на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "СПЛАВ" Староверова Сергея Владимировича, а также об обязании провести проверку деятельности конкурсного управляющего  Староверова Сергея Владимировича в деле о банкротстве ООО "Торговый дом "СПЛАВ" (№А54-5542/2012) и вынести решение в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Арбитражный управляющий Уразгильдеев Сергей Вячеславович в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 по делу № А54-5542/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" (390047, Рязанская область, Рязанский район, г. Рязань, район Песочная, д. 2, стр. 2, ОГРН 1066230042394, ИНН 6230053135) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович (л.д. 21-26).
 
    25 сентября 2012 года временный управляющий Уразгильдеев Сергей Вячеславович направил в адрес должника требование об оплате судебных расходов, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 25.09.2012 № 32300 (л.д. 34-35).
 
    Данное требование осталось без удовлетворения.
 
    При этом судебные расходы временного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича за период проведения процедуры наблюдения составили 256958 руб. 53 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2013 по делу №А54-5542/2012 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" (390047, Рязанская область, Рязанский район, г. Рязань, район Песочная, д. 2, стр. 2, ОГРН 1066230042394, ИНН 6230053135) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Староверов Сергей Владимирович (л.д. 27-33).
 
    Сопроводительным письмом от 09.04.2013 исх. б/н (л.д. 36) временный управляющий Уразгильдеев Сергей Вячеславович передал конкурсному управляющему Староверову Сергею Владимировичу все необходимые документы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ".
 
    11 апреля 2013 года и 20 июня 2013 года заявителем в адрес конкурсного управляющего Староверова Сергея Владимировича были направлены сведения о имеющейся задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" по делу №А54-5542/2012 (почтовые квитанции от 11.04.2013 № 53714, от 20.06.2013 № 46339, л.д. 37, 39).
 
    Данные сведения получены конкурсным управляющим Староверовым Сергеем Владимировичем 25.04.2013 и 15.07.2013 соответственно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовое уведомление и распечатка с официального сайта Почты России (л.д. 37, 40).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2013 по делу №А54-5542/2012 завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" (л.д. 49-53).
 
    Вознаграждение арбитражному управляющему Уразгильдееву С.В. за проведение процедуры наблюдения в конкурсном производстве не выплачивались.
 
    20 июня 2013 года временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" Уразгельдеев Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о возмещении расходов.
 
    В свою очередь, конкурсный управляющий Староверов Сергей Владимирович в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" также обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов в сумме 106178 руб. 72 коп. (л.д. 41). При этом из указанного заявления следует, что в ходе конкурсного производства часть расходов и вознаграждения конкурсного управляющего Староверова Сергея Владимировича была покрыта в сумме 40392 руб. за счет конкурсной массы.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2013 по делу №А54-5542/2012 требования конкурсного управляющего Староверова Сергея Владимировича удовлетворены. С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу названного управляющего перечислены денежные средства в размере 100000 руб. (л.д. 42-43).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2014 по делу №А54-5542/2012 заявление арбитражного  управляющего Уразгельдеева Сергея Вячеславовича о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в счет компенсации судебных расходов по делу №А54-5542/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" оставлено без удовлетворения (л.д. 54-55).
 
    На данные определения Арбитражного суда Рязанской области заявителем были поданы апелляционные жалобы, которые постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и от 28.11.2013 по делу № А54-5542/2012 оставлены без удовлетворения (л.д. 44-48, 56-58).
 
    Посчитав действия конкурсного управляющего Староверова Сергея Владимировича по погашению за счет конкурсной массы части расходов и вознаграждения в сумме 40392 руб. неправомерными, поскольку задолженность перед временным управляющим в сумме 256958 руб. 53 коп. возникла ранее, чем задолженность перед конкурсным управляющим, арбитражный управляющий Уразгильдеев Сергей Вячеславович 14.04.2014 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Староверова Сергея Владимировича (л.д. 18). Согласно данной жалобе заявитель просил Управление Росреестра по Рязанской области провести проверку деятельности арбитражного управляющего Староверова Сергея Владимировича в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" (дело №А54-5542/2012) и привлечь к административной ответственности виновное лицо.
 
    03 июня 2014 года в адрес заявителя от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поступил ответ от 28.05.2014 № 11/2519 на жалобу арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича, согласно которому Управление отмечает, что факты, указанные в жалобе уже были предметом рассмотрения Двадцатого арбитражного апелляционного суда, который в своих постановлениях от 13.11.2013 и 28.11.2013 признал определения Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2013 о возмещении расходов конкурсного управляющего Староверова С.В. и 19.09.2013 об отказе в перечислении с депозитного счета денежных средств в счет компенсации судебных расходов за процедуру наблюдение обоснованными. Управление не усматривает оснований для переоценки выводов судов. Также в указанном ответе Управление разъяснило заявителю, что он не лишен возможности получить денежные средства в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 15).
 
    Полагая, что ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 28.05.2014 № 11/2519  не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, арбитражный управляющий Уразгильдеев Сергей Вячеславович обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает,  что заявление арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленных Кодексом порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того указанный закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ) установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).
 
    В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
 
    Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденных приказом Росрегистрации от 28.05.2007 № 102, предложения, заявления или жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих подлежат рассмотрению должностными лицами Росрегистрации в соответствии с порядком, установленным действующими федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Росрегистрации.
 
    При получении сообщения, являющегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса, и содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса являются:
 
    - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - сообщения и заявления собрания (комитета) кредиторов;
 
    - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса).
 
    В том случае, если жалобы, сообщения и заявления о наличии в действиях арбитражного управляющего административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, поступили от физических и юридических лиц, а также содержались в сообщениях средств массовой информации, рекомендуется организовать проверку доводов, изложенных в этой жалобе, направить запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом, запросить необходимые документы у арбитражного управляющего, в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, или в арбитражном суде и по результатам проверки составить протокол об административном правонарушении либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 2.4 Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденных приказом Росрегистрации от 28.05.2007 № 102).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела 21 апреля 2014 года  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поступила жалоба арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича на действия арбитражного управляющего Староверова Сергея Владимировича.
 
    23 апреля 2014 года Управлением на основании данной жалобы принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 14-23/04/2014 (л.д. 88-89).
 
    В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Рязанской области у арбитражного управляющего Староверова Сергея Владимировича были запрошены документы, необходимые для проведения расследования, в частности отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, материалы собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, письменные пояснения по факту, указанному в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 14-23/04/2014 от 23.04.2014, что подтверждается уведомлением о вызове от 23.04.2014 № 11/2000 (л.д. 90-91). Более того, Управлением было произведено ознакомление с материалами дела №А54-5542/2012, находящегося в производстве Арбитражного суда Рязанской области.
 
    В ходе проведения административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было установлено, что денежные средства в размере 40392 руб. поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" 10.04.2013, 30.04.2013, 23.05.2013.
 
    Причем 392 руб. представляют собой возмещение расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о поступлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
    Остальные 40000 руб., поступившие на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" 30.04.2013 являются дебиторской задолженностью должника, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является частью конкурсной массы должника.
 
    Однако на основании анализа имеющихся материалов дела Управлением было вынесено постановление от 23.05.2014 о прекращении дела об административном правонарушении № 5-23/05/2014, в связи с истечением срока давности административного правонарушения.
 
    Следует отметить, что в ходе административного расследования Управлением были также приняты во внимания выводы, изложенные в определениях Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2013 и от 19.09.2013 по делу №А54-5542/2012, а также постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и от 28.11.2013 по названному выше делу.
 
    Более того, оспариваемый ответ Управления Росреестра по Рязанской области был основан на вышеуказанных судебных актах. При этом ответчик указал на отсутствие правовых оснований для их переоценки. Поскольку к моменту завершения административного расследования срок давности административного правонарушения истек, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 28.05.2014 № 11/2519  не содержал выводов о нарушении либо отсутствии нарушений арбитражным управляющим Староверовым Сергеем Владимировичем норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что  жалоба арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича была рассмотрена Управлением Росреестра по Рязанской области в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемый ответ не противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Кроме того, поскольку ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 28.05.2014 № 11/2519 никоим образом не влияет на порядок получения вознаграждения арбитражным управляющим, суд не усматривает нарушение оспариваемым ответом прав заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича следует отказать.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении требования арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 75, корп. а, кв. 61; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 310272322900020) о признании недействительным ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35; основной государственный регистрационный номер 1046209031384) от 28.05.2014 № 11/2519 по жалобе Уразгильдеева Сергея Вячеславовича от 14.04.2014 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" Староверова Сергея Владимировича, отказать.
 
    В удовлетворении требования арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 75, корп. а, кв. 61; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 310272322900020) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35; основной государственный регистрационный номер 1046209031384) провести проверку деятельности конкурсного управляющего  Староверова Сергея Владимировича в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" (№А54-5542/2012) и вынести решение в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)", отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                   И.А. Стрельникова