Определение от 08 сентября 2014 года №А54-3955/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-3955/2012
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печегиной А. А.,
 
    рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ"  (391000, г. Рязань, ул. ул. Рязанская, д.22В, ОГРН 1026200872092, ИНН 6227007139),
 
    заявление конкурсного управляющего ООО Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" Гудковой О.Е.
 
    к  ответчику - открытому акционерному обществу "Акционерный Банк "РОССИЯ" Рязанский филиал,
 
    о признании незаконными действия по перечислению с расчетного счета ООО РМК "Машметстрой" на расчетный счет открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" Рязанский филиал денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитным договорам № КР40045/9 от 26.11.2009, № 2-1/003/2011/02 от 20.05.2011 в размере 18 567 430,19 руб. по платежным поручениям № № 111, 115, 103, 105, 106, 109, 110, 112, 113, 114, 102 от 07.03.2012, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата на расчетный счет должника денежной суммы в размере 18 567 430,19 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Карманова Н.В., представитель,  доверенность от 01.11.2013, личность установлена на основании паспорта,
 
    от открытого акционерного  общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала - Шапошников А.А., представитель, доверенность от 14.10.2013, личность установлена на основании паспорта,
 
    от уполномоченного органа - Смирнов М.А., представитель,  доверенность от 28.07.2014, личность установлена на основании паспорта,
 
    иные лица, участвующие в рассмотрении заявления - не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик",  г. Видное Московской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" (далее - ООО Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ", должник) г.Рязань в связи с наличием непогашенной задолженности на основании решения Арбитражного суда Рязанской области № А64-4418/2011 от 27.09.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2012 заявление кредитора ООО "Атлантик" принято к производству и возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ".
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2012 в отношении ООО Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.
 
    Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012 года.
 
    Решением суда от 28.05.2013 ООО Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.
 
    11.12.2013 конкурсный управляющий ООО Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" Гудкова О.Е.  обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действия по перечислению с расчетного счета ООО РМК "Машметстрой" на расчетный счет открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" Рязанский филиал (далее - ОАО "АБ "РОССИЯ") денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитным договорам № КР40045/9 от 26.11.2009, № 2-1/003/2011/02 от 20.05.2011 в размере 18 567 430,19 руб. по платежным поручениям № № 111, 115, 103, 105, 106, 109, 110, 112, 113, 114, 102 от 07.03.2012, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата на расчетный счет должника денежной суммы в размере 18 567 430,19 руб.
 
    Представитель ОАО "АБ "РОССИЯ"  считает заявление необоснованным, по основаниям, указанным в отзыве, просят в удовлетворении заявления отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, проанализировав представленные документы, суд считает заявление конкурсного управляющего необоснованным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункта 3 статьи 61.1 правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АБ "РОССИЯ" (банк) и Должником  (кредитор) 26.11.2009 заключен кредитный договор № КР40045/9 по условиям которого банк предоставляет кредитору кредитную линию с лимитом выдачи 34 077 842 рубля.
 
    20.05.2011 между ОАО "АБ "РОССИЯ" (банк) и Должником  (кредитор) заключен кредитный договор № 2-1/003/2011/02 с суммой кредита 3 546 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, требование ОАО "АБ "РОССИЯ" о возврате денежных средств по кредитным договорам были обеспечены залогом имущества должника:
 
    - доли в праве 8124/12420 общей долевой собственности на здание общей площадью 13015,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, Рязанская ул. д. 22 (залоговая стоимость по договору о залоге недвижимого имущества № ЗЛ00190/9 от 26.11.2009 - 22 631 200 руб.);
 
    - право аренды земельного участка , общей площадью 29784 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, Рязанская ул. д. 22 (залоговая стоимость по договору о залоге недвижимого имущества № ЗЛ00190/9 от 26.11.2009 - 4 969 200 руб.);
 
    - линии для производства пенополиуретановой теплоизоляции для водопроводных и теплопроводных труб средних диаметров мод. "КС-3", изг. "SelmerKonstruktionstechnikc.K", производитель Германия (залоговая стоимость по договору залога движимого имущества без передачи залогодержателю № ЗЛ00194/9 от 26.11.2009 - 5 430 800 руб.);
 
    - четыре транспортных средства: Лада 210740, ГАЗ-2705, ГАЗ-330202, Митсубиши Паджеро Спорт (залоговая стоимость по договору залога движимого имущества без передачи залогодержателю № ЗЛ00194/9 от 26.11.2009 - 564 250 руб.);
 
    - права требования оплаты работ по договору подряда № 121201 от 19.08.201, заключенному между должником и ООО "Экоклима рус" (залоговая стоимость по договору залога прав № 2-3/002/2011/02 от 27.04.2011 - 7 542 765 руб.);
 
    - права требования оплаты работ по договору подряда " 121202 от 01.10.2010, заключенному между должником и ООО "Экоклима рус" (залоговая стоимость по договору залога прав № 2-3/002/2011/02 от 27.04.2011 - 2 599 040 руб.).                
 
    07.03.2012 ООО Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" перечислило платежными поручениями №№ 102, 103, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 ОАО "АБ "РОССИЯ" задолженность по кредитным договорам 18 567 430 руб. 19 коп.
 
    Конкурсный управляющий, полагая, что в результате совершения оспариваемых сделок в счет погашения долга являются недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим заявлением.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд исходил из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)".
 
    В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
 
    Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:
 
    а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;
 
    б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.
 
    Судом установлено, что залоговая стоимость принадлежащего должнику, залог которого обеспечивал исполнение погашенных спорными платежами кредитных обязательств должника составляла 43 737 255 руб.  
 
    Таким образом, после оплаты задолженности (совершение сделок) у должника осталось имущество, необходимое для погашения задолженности перед другими кредиторами.
 
    Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что залогодержателю было либо должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика на момент совершения оспариваемой сделки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    На основании изложенного, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 61, 61.3  Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"  № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление конкурсного управляющего ООО Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" Гудковой О.Е. о признании недействительными сделок, направленных на исполнение обязательств перед ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала (191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит А; 390000, г. Рязань, ул. Соборная, д.23, ОГРН 1027800000084 ИНН 78310000122) по кредитным договорам № КР40045/9 от 26.11.2009, № 2-1/003/2011/02 от 20.05.2011 в общем размере 18 567 430,19 руб. в виде перечисления денежных средств по платежным поручениям № № 102, 103, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 от 07.03.2012 и  применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу 18 567 430,19 руб. оставить без удовлетворения.
 
    2. Взыскать с конкурсного управляющего ООО Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" Гудковой О.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Белов