Определение от 14 октября 2014 года №А54-3955/2012

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А54-3955/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-3955/2012
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печегиной А. А.,
 
    рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513) об удовлетворении требований по обязательным платежам в сумме 1 400 руб. - штрафа, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов должника,
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" (391000, г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22 "в"; ОГРН 1026200872092, ИНН 6227007139),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Федеральной налоговой службы – Воробьева С.Ю., представитель по доверенности от 28.07.2014 года, личность установлена на основании паспорта;
 
    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик",  г. Видное Московской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" (далее - ООО РМК "МАШМЕТСТРОЙ", должник) г.Рязань в связи с наличием непогашенной задолженности на основании решения Арбитражного суда Рязанской области № А 64-4418/2011 от 27.09.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2012 ООО РМК "МАШМЕТСТРО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Временным управляющим ООО РМК  "МАШМЕТСТРОЙ" утвержденаГудкова О. Е.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области ООО РМК "МАШМЕТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Гудкова О. Е.
 
    10.07.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО РМК "МАШМЕТСТРОЙ" требований в  сумме 1 400 руб. - штрафа, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов должника.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2014 требование уполномоченного органапринято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования. 
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на заявление уполномоченного органа в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Федеральной налоговой службы рассмотрено судом в отсутствие конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленное Федеральной налоговой службой требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются  конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Возражений по требованию не поступило.
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве  конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в  первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
 
    во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
 
    в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет  и очередность формирования реестра требований кредиторов.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело, - один из способов судебной защиты гражданских прав.
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым органом РФ налоговых правонарушений, налоговым инспектором МРИ ФНС № 1 по Рязанской области составлены акты № 2326 от 04.02.2014, № 16597 от 14.02.2014, № 16574 от 11.02.2014.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решения № 2136 от 24.03.2014, № 9062 от 28.03.2014, № 3365 от 09.04.2014 о привлечение ООО РМК "Машметстрой" к ответственности виде штрафов в общей сумме 1400 руб.  
 
    Согласно статьям 128, 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. С учетом указанных норм реестр требований кредиторов должника закрыт 25.03.2014.
 
    В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что возможность восстановления срока в случае предъявления требования о включении в реестр после его закрытия законодательством не предусмотрена.
 
    Буквальное толкование пункта 4 статьи  142 Закона о банкротстве, а также конструкция указанной нормы права свидетельствует о том, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр  требований кредиторов и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.
 
    Права кредитора, обратившегося с заявлением о включении требований в реестр после его закрытия, защищены в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи  142 Закона о банкротстве  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Исходя из положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, при включении требований в реестр учитывается дата подачи заявления кредитором. Данный вывод соответствует Информационному письму от 30.12.2004 N 86 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов".
 
    Принимая во внимание изложенное, требования  Федеральной налоговой службы  в сумме 1400 руб., заявленные (10.07.2014) после закрытия реестра требований кредиторов должника (22.08.2013) и признанные судом установленными, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к ООО РМК "Машметстрой".
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"  № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Требования Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513) об удовлетворении требования по обязательным платежам в размере 1400 руб. - штраф, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, считать установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" (391000, г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22 "в"; ОГРН 1026200872092, ИНН 6227007139).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Белов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать