Решение от 08 октября 2014 года №А54-3862/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3862/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН  1036214000404, г. Рязань, ул. Костычева, 15а)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" (ОГРН 1026200959718, г. Рязань, ул. Островского, 21, 1)
 
    третье лицо - муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр"
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198739 руб. 18 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хлюпина Н.В. - представитель по доверенности от 18.06.2014;
 
    от ответчиков: Русяева В.В. - представитель по доверенности от 18.07.2014;
 
    третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом;
 
 
    установил: : муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 528739 руб. 18 коп.  за полученную тепловую энергию в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр".
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшал исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой и в окончательном виде в судебном заседании 01.10.2014 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 198739 руб. 18 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, указав на обязанность ответчика, как управляющей организации многоквартирного дома №21 по ул. Братиславской г. Рязани и потребителя тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, оплачивать коммунальный ресурс "тепловая энергия", использованный ответчиком в спорный период для предоставления собственникам  и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальной услуги "отопление" и "горячее водоснабжение". При этом отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие договорных отношений с истцом, указывая на то, что услуги по горячему водоснабжению и отоплению получали непосредственно жители многоквартирного дома. Пояснил, что задолженность жителей за горячую воду и отопление перед ООО "Бытремсервис" составила 152223 руб. 82 коп., за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 от МП "КВЦ" и Сбербанка в адрес ООО "Бытремсервис" ошибочно направлены денежные средства в сумме 825275 руб. 11 коп., из которых 603051 руб. 29 коп. перечислены ответчиком в адрес истца, тем самым, задолженность ответчика перед истцом составляет 70000 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №21 по ул. Братиславской г. Рязани от 01.11.2012 управляющей организацией многоквартирного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис", что подтверждается протоколом общего собрания №6 (л.д. 12-14 т.1).
 
    Между ООО "Бытремсервис" (Управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома 01.11.2012 заключен договор управления многоквартирным домом №Б-21 (л.д. 16-21 т.1), по условиям которого Управляющая компания обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в жилом доме №21 по ул. Братиславской, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. В перечень оказываемых коммунальных услуг входит, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.
 
    Направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения от 30.09.2013 №184 П-Ж/134 сроком действия с 01.10.2013 по 30.09.2014 (л.д. 52 т.1) со стороны ответчика подписан не был со ссылкой на то, что на дату 30.09.2013 у ответчика заключен договор с ООО "Рязанская ТСК", который расторгнут 01.10.2013 (письмо от 05.11.2013, л.д. 53 т.1).
 
    Между ООО "Бытремсервис"  (Заказчик) и МП г. Рязани "КВЦ" (Исполнитель) 01.12.2012 заключен договор №441/С-12, по условиям которого Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять работы по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей населения за жилое помещение, сбору средств, полученных от населения, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Братиславская, д.21, и перечислению собранных средств в адрес предприятий, указанных Заказчиком, в том числе, по горячему водоснабжению и отоплению - обществу "Бытремсервис" (л.д. 94-101 т.1).
 
    Как указывает ответчик и не оспаривает истец, с 01.04.2014 платежи за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" жители, проживающие в доме №21 по ул. Братиславской, производят непосредственно МУП г. Рязани "РМПТС".
 
    Согласно сведениям, представленным ООО "Бытремсервис" в МУП г. Рязани "РМПТС" на основании данных прибора учета тепловой энергии, за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года потреблена тепловой энергии в объеме 397,8 Гкал. (л.д. 26-28 т.1). Стоимость поставленной тепловой энергии составила 577335 руб. 11 коп.
 
    В счет оплаты стоимости поставленной тепловой энергии истцом зачтены поступившие от ответчика денежные средства в сумме 48595,93 руб.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 528739,18 руб., что составляет стоимость полученной, но неоплаченной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    29.07.2014, т.е. до принятия судом искового заявления к производству, ответчик платежным поручением №735 перечислил истцу денежные средства в сумме 100000 руб., а также в процессе рассмотрения спора (20.08.2014,  02.09.2014, 17.09.2014, 29.09.2014) перечислил истцу денежные средства в общей сумме 230000 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшил размер исковых требований до 198739,18 руб.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, однако, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом №21 по ул. Братиславской г. Рязани материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.
 
    Объем отпущенной тепловой энергии определен на основании показателей прибора учета тепловой энергии, указанные сведения представлялись ответчиком истцу.
 
    Довод ответчика о том, что потребителями тепловой энергии являются собственники и наниматели помещений многоквартирного дома, которые, в отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, обязаны оплачивать тепловую энергию истцу, отклоняется судом как несостоятельный.
 
    Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011,исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20настоящих Правил; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
 
    Исходя из положений статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока на основании договора управления за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Материалами дела подтверждается, что в спорный период собственники и наниматели помещений многоквартирного дома №21 по ул. Братиславской плату за коммунальные услуги – горячее водоснабжение и отопление вносили управляющей организации – обществу "Бытремсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012 и договора от 01.12.2012, заключенного между ответчиком и МУП г. Рязани "КВЦ".
 
    С 01 апреля 2014 года оплата производится непосредственно в МУП г. Рязани "РМПТС", что истцом не оспаривается.
 
    Следовательно, в силу закона в отношениях с ресурсоснабжающей организацией – муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - управляющая организация – ООО "Бытремсервис" является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору теплоснабжения.
 
    Таким образом, ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам помещений в жилом доме, поскольку исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, а собственники помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    За период с 01.12.2013 по 31.04.2014 стоимость потребленной тепловой энергии составила 577335 руб. 11 коп., из которых ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 378595 руб. 93 руб.  Задолженность по оплате потребленной тепловой энергии составила 198739 руб. 18 коп.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости приобретенной, но неоплаченной  тепловой энергии, использованной ООО "Бытремсервис" в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений многоквартирного жилого дома №21 по ул. Братиславской г. Рязани, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 198739 руб. 18 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 11574 руб. 78 коп. (от суммы исковых требований - 428739,18 руб.), поскольку оплата долга в сумме 230000 руб. произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.
 
    Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 3400 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" (ОГРН 1026200959718, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, к. 1) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН  1036214000404, г. Рязань, ул. Костычева, 15а) неосновательное обогащение в сумме 198739 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11574 руб. 78 коп.
 
    2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3400 руб., уплаченную по платежному поручению №3746 от 04.07.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                        В.А. Сельдемирова