Решение от 20 октября 2014 года №А54-3824/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-3824/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берег Столица" (г. Москва; ОГРН 1027700383457) к обществу с ограниченной ответственностью "Глянец" (г. Рязань; ОГРН 1086229002045)  о взыскании долга за переданный товар в сумме 89503 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4498 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3760 руб. 10 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шутикова Г.А., представитель по доверенности от 13.10.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Берег Столица" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глянец" о взыскании долга за переданный товар в сумме 89503 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4498 руб. 68 коп.. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3760 руб. 10 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие указанного представителя, надлежащим образом извещенного о времени месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению настоящего дела в судебном разбирательства, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Берег Столица" (далее по тексту - ООО "Берег Столица") поставило обществу с ограниченной ответственностью "Глянец" (далее по тексту - ООО "Глянец" по товарным накладным (от 01.11.2013 № 24668/3 в сумме 4973 руб. 76 коп.; от 26.11.2013 № 26970/3 в сумме 12317 руб. 76 коп.; от 26.11.2013 № 26867/3 в сумме 14114 руб. 10 коп.; от 26.11.2013 № 26868/3 в сумме 18144 руб.; от 26.11.2013 № 26869/3 в сумме 14210 руб. 18 коп.; от 26.11.2013 № 26983/3 в сумме 11089 руб. 65 коп.; от 26.11.2013 № 26971/3 в сумме 18620 руб. 23 коп.; счет от 01.11.2013 № 35972 в сумме 4973 руб. 76 коп.; от 20.11.2013 № 38633 в сумме 12317 руб. 76 коп.; от  20.11.2013 № 38634 в сумме 14114 руб. 10 коп.; от 20.11.2013 № 38652 в сумме 18144 руб.; от 25.11.2013 № 39250 в сумме 14210 руб. 18 коп.; от 26.11.2013 № 39360 в сумме 11089 руб. 65 коп.; от 26.11.2013 № 39428 в сумме 18620 руб. 23 коп.) товар в общей сумме 109332 руб. 72 коп.
 
    В свою очередь, ООО "Глянец" оплатило ООО "Берег Столица" товар в сумме 19828 руб. 80 коп. (платежные поручения от 01.11.2013 № 83 и от 20.11.2013 № 91 в сумме 15863 руб. 04 коп.).
 
    Вместе с тем, неоплаченным со стороны ООО "Глянец" остался товар в сумме 89503 руб. 92 коп.
 
    В связи с этим, 02.06.2014 в адрес ООО "Глянец" направлена претензия о необходимости уплаты задолженности в указанной сумме.
 
    Данная претензия оставлена ООО "Глянец" без удовлетворения.
 
    Исходя из этого, ООО "Берег Столица" произвело начисление ООО "Глянец" процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 02.11.2013 по 08.07.2014 с учетом периодов поставки и возникновения обязанности по оплате  товара) в сумме 4498 руб. 68 коп.
 
    22.07.2014 ООО "Берег Столица" обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковое требование "ООО Берег Столица" подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В рассматриваемом случае, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с исполнением обязательства по поставке товара, которые подлежат регулированию главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны.
 
    В рамках настоящего дела, такими документами являются товарные накладные истца (от 01.11.2013 № 24668/3 в сумме 4973 руб. 76 коп.; от 26.11.2013 № 26970/3 в сумме 12317 руб. 76 коп.; от 26.11.2013 № 26867/3 в сумме 14114 руб. 10 коп.; от 26.11.2013 № 26868/3 в сумме 18144 руб.; от 26.11.2013 № 26869/3 в сумме 14210 руб. 18 коп.; от 26.11.2013 № 26983/3 в сумме 11089 руб. 65 коп.; от 26.11.2013 № 26971/3 в сумме 18620 руб. 23 коп.).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая данную норму права, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, а ответчик - факт оплаты полученного товара.
 
    Представленными материалами настоящего дела подтвержден факт поставки ответчику товара в сумме 109332 руб. 72 коп.
 
    Ответчик оплатил истцу товар в сумме 19828 руб. 80 коп. (платежные поручения от 01.11.2013 № 83 и от 20.11.2013 № 91 в сумме 15863 руб. 04 коп.).
 
    Вместе с тем, неоплаченным со стороны ответчика остался товар в сумме 89503 руб. 92 коп.
 
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, заявленное исковое требование в сумме 89503 руб. 92 коп. не отклонил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком доказательств оплаты денежных средств в  сумме 89503 руб. 92 коп., а также возражений относительно данного требования не представлено, данное исковое требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4498 руб. 68 коп., которые истцом начислены (за период 02.11.2013 по 08.07.2014 с учетом периодов поставки; условий оплаты товара, отраженных в счетах на оплату товара) на сумму задолженности (89503 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых).
 
    Согласно части 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд признает его верным, возражений со стороны ответчика относительно данного расчета материалы настоящего дела не содержат.
 
    Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4498 руб. 68 коп. (за период 02.11.2013 по 08.07.2014).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глянец" (г. Рязань; ОГРН 1086229002045) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берег Столица" (г. Москва; ОГРН 1027700383457) задолженность за переданный товар в сумме 89503 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4498 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3760 руб. 10 коп.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                         И.В. Шуман