Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А54-3781/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Рязань Дело № А54-3781/2014
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант"
к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; ОГРН 1021602843470)
о взыскании страхового возмещения в сумме 40 945 руб. 75 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 40 945 руб. 75 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Определением арбитражного суда от 22.07.2014 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 22.08.2014 представить: копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант" либо уточнить в исковом заявлении наименование истца (уточнение направить в адрес ответчика, доказательства отправки представить в суд); правовое и документальное обоснование обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
06.08.2014 в материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения суда от 22.07.2014. Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области истец пояснил, что филиал является юридическим лицом, страховая компания имеет филиал в г. Рязани.
Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Гарант" не исполнило определение суда и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения. А именно: не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант".
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившее основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд считает, что оно подано с нарушением правил подсудности, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Компетенция арбитражного суда в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется с помощью правил о подведомственности и подсудности дел.
По общему правилу, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено также правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Обращаясь в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением, истец указывал на наличие у ответчика филиала в городе Рязани.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.07.2014 усматривается, что на территории Рязанской области ни филиалы, ни представительства открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" не зарегистрированы.
Следовательно, настоящий иск не вытекает из деятельности филиала открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в Рязанской области.
Основания для применения правил об альтернативной подсудности отсутствуют.
Таким образом, в данной ситуации спор подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности - арбитражным судом по месту нахождения ответчика (открытого акционерного общества "Страховая группа МСК").
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" расположено по адресу: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40.
В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами соглашений об изменении подсудности настоящего спора, доказательств наличия оснований для применения подсудности по выбору истца также не представлено.
Учитывая изложенное, данный спор не подсуден Арбитражному суду Рязанской области, поскольку основания для рассмотрения спора по правилам части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Одновременно, арбитражный суд разъясняет, что истец вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению №2 от 23.05.2014.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 3л. и приложенные к нему документы на 136л., в т.ч. пл. поручение №2 от 23.05.2014; сопроводительное письмо от 04.08.2014 с приложенными документами на 1л.; Справка на возврат государственной пошлины.
Судья А.С. Котова
