Определение от 30 октября 2014 года №А54-3772/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-3772/2013
 
    30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (390000, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 2; ОГРН 1106234005790, ИНН 6234081856),
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" Рюмина И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кейлина Михаила Владимировича,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ЗАО "Точинвест" - Ананьев А.В., представитель, доверенность от 25.04.2014,
 
    от Федеральной налоговой службы - Конкина Н.М., главный государственный инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС №2 по Рязанской области, доверенность от 28.07.2014,
 
    иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил: закрытое акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ТОЧИНВЕСТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ООО "Агроресурс", должник), г. Рязань в режиме отсутствующего должника.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2013 заявление кредитора - ЗАО "ТОЧИНВЕСТ"  принято к производству и возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроресурс".
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2013 ООО "Агроресурс" признано несостоятельным (банкротом) в режиме отсутствующего должника и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рюмин Игорь Николаевич.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдении опубликованы в газете "Коммерсант" 21.09.2013.
 
    В Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" Рюмина И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кейлина Михаила Владимировича.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    10.01.2014 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, в котором конкурсный управляющий просит привлечь Кейлина Михаила Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 4 738 588 руб. 94 коп. Уточнение судом принято.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 производство по заявлению приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" Рюмина Игоря Николаевича об истребовании документов у руководителя должника Кейлина Михаила Владимировича.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2014 производство по делу было возобновлено.
 
    В судебных заседаниях представители  ЗАО "Точинвест" и Федеральной налоговой службы поддержали заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" Рюмина Игоря Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кейлина Михаила Владимировича.
 
    В судебные заседания Кейлин Михаил Владимирович не являлся, дополнительных пояснений не представлял, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав и оценив представленные документальные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, арбитражный суд  находит заявление  подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная (дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником) ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
 
    Как предусмотрено пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
 
    Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Агроресурс"   Кейлина Михаила Владимировича, конкурсный управляющий ссылается на не передачу финансовых и бухгалтерских документов должника конкурсному управляющему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В частности, согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.
 
    Предусмотренная  статьей 10 Закона о банкротстве ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
 
    Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника (статья 131 Закона о банкротстве), в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2013 ООО "Агроресурс" признано несостоятельным (банкротом) в режиме отсутствующего должника и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рюмин Игорь Николаевич.
 
    Конкурсный управляющий Рюмин Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя  общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" Кейлина Михаила Владимировича финансово-хозяйственной документации должника.  В обоснование своего заявления конкурсный управляющий пояснил, что им в адрес бывшего руководителя предприятия должника неоднократно направлялись запросы, в которых ему предлагалось предоставить конкурсному управляющему вышеуказанные документы и материальные ценности. Конкурсному управляющему документы и материальные ценности не передавались. Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 15.05.2014 суд истребовал у Кейлина Михаила Владимировича для передачи конкурсному управляющему Рюмину Игорю Николаевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Агроресурс". Наличие названного судебного акта явилось основанием для выдачи по делу исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. В ходе исполнительного производства конкурсному управляющему ООО "Агроресурс" не были передана финансово - хозяйственная документация, а также материальные и иные ценности должника. Таким образом, как пояснил конкурсный управляющий, отсутствие подтверждающих документов не позволяет конкурсному управляющему должным образом осуществлять действия по формированию и реализации конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Как полагает конкурсный управляющий, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика по предоставлению документации конкурсному управляющему и причинением убытков заявителю в деле о банкротстве (ЗАО "Точинвест"). Как усматривается из материалов исполнительного производства (том5 л.д. 96-120), а также материалов уголовного дела (том 5 л.д. 122-134), бывший руководитель должника - Кейлин Михаил Владимирович пояснял, что вся финансово - хозяйственная документация велась на компьютерах, которые впоследствии были изъяты судебными приставами, а материальные ценности оставлены в офисе в счет уплаты аренды.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего до 01.01.2013, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
 
    Из содержания указанной нормы и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 года N 9127/12 следует, что при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат установлению следующие обстоятельства: надлежащий субъект ответственности, которым является руководитель должника; факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей; наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве; вина субъекта ответственности, причинно-следственная связь между отсутствием соответствующих документов бухгалтерского учета и отчетности, либо искажением содержащейся в них информации, и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязательств должника; размер ответственности, который равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
 
    Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
 
    Судом установлено, что Кейлин Михаил Владимирович являлся директором предприятия должника - ООО "Агроресурс" и в силу положений устава общества и Закона о бухгалтерском учете обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также хранение документов.
 
    Факт несостоятельности (банкротства) должника установлен решением арбитражного суда по настоящему делу от 02.09.2013. Как пояснил конкурсный управляющий, в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсное производство конкурсный управляющий получал информацию только от регистрирующих органов. При этом не передача Кейлиным Михаилом Владимировичем документов затруднило проведение процедуры, в том числе формирование  реализации конкурсной массы.
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 при установлении факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо учитывать, приняло ли привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
 
    Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что бывшим руководителем должника Кейлиным Михаилом Владимировичем обязанность, установленная Законом о банкротстве, по передаче документов ООО "Агроресурс" конкурсному управляющему, в установленные сроки,  не исполнена. Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок должна расцениваться как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.
 
    В соответствии с статьями 1, 2 и 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  добросовестность всех участников гражданского оборота подразумевается. В силу статьи 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  запрещено злоупотребление правами, с целью причинения вреда имущественным интересам и правам других лиц.
 
    Положениями статьи  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, в том числе арбитражный суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с положениями статьи  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равноправие) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3 указанной статьи установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд Рязанской области, неоднократно откладывал судебные заседания, создавая при этом возможность Кейлину Михайлу Владимировичу представить доказательства по делу, свои доводы и возражения по заявлению, доводам и пояснениям конкурсного управляющего и уполномоченного органа, создал равные для всех участников судебного разбирательства условия для судебной защиты.Кейлин Михаил Владимирович, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был надлежащим образом извещён арбитражным судом по известному суду адресу.
 
    Тем не менее, Кейлин Михаил Владимирович доказательства опровергающие доводы конкурсного управляющего и отзыв на заявление не представил, своё представительство в арбитражном суде не обеспечил.
 
    Согласно положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, Кейлин Михайл Владимирович, не обеспечив себе представительство в судебном разбирательстве, не предоставив отзыв на заявление и возражения на доводы конкурсного управляющего, и не предоставив доказательства в свою защиту, несёт в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий, связанных с не совершением им процессуальных действий
 
    Оценивая действия Кейлина Михаила Владимировича по не передаче документов, а также по списанию денежных средств в ходе процедуры банкротства, что подтверждается выписками по движению денежных средств ОАО "Россельхозбанк" (том 5 л.д. 28-49), суд пришел к выводу также о недобросовестности ответчика, злоупотреблении правом, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документов значительно затрудняет проведение процедур банкротства, что негативно сказывается на интересах конкурсных кредиторов и наносит ущерб самому предприятию должнику.
 
    Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии противоправного характера поведения бывшего руководителя должника Кейлина Михаила Владимировича, наличии вины, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом, суд считает доказанным наличие состава правонарушения, влекущего субсидиарную ответственность  привлекаемого лица по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    По указанному основанию размер ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
 
    Принимая во внимание изложенное, заявление  конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Рюмина Игоря Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кейлина Михаила Владимировича подлежит удовлетворению в общей сумме 4 738 588 руб. 94 коп. - требования по реестру.
 
    Руководствуясь статьями 9, 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Привлечь Кейлина Михаила Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (390000, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 2; ОГРН 1106234005790, ИНН 6234081856) в размере 4 738 588 руб. 94 коп.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                  В.Н. Иванова