Решение от 01 сентября 2014 года №А54-3752/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                       Дело №А54-3752/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению колхоза "Борьба", Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня  (ОГРН 1026200865217)
 
    к судебному приставу - исполнителю Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Клочковой Татьяне Владимировне, Рязанская область, г. Касимов
 
    должник - индивидуальный предприниматель Меренков Василий Александрович, Рязанская область, г. Касимов (ОГРНИП 31262260300012)
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 и обязании возбудить исполнительное производство; о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об  отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Сергиенко А.В., доверенность от 24.12.2013, удостоверение адвоката;
 
    от службы судебных приставов - Орешина В.В., специалист-эксперт, доверенность от 10.12.2013 №0670/91Д, удостоверение;
 
    от должника - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил: колхоз  "Борьба" (далее заявитель, колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Клочковой Татьяне Владимировне (далее судебный пристав - исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 и обязании возбудить исполнительное производство; о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об  отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, в части бездействия уточнил требования и просит суд  признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62) в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 срок. Уточнение принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель службы судебных приставов возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы изложен в отзыве (л.д. 44-45).
 
    Представитель должника в  судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 156, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует: 04.07.2013 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-4020/2012 вынесено решение. Пунктом 6 резолютивной части указанного решения судом взысканы с индивидуального предпринимателя Меренкова Василия Александровича (ОГРНИП 312622603300012) в пользу колхоза "Борьба" (ОГРН 1026200865217) судебные издержки в сумме 36000 рублей.
 
    16.08.2013 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии АС №005017033 (л.д. 11-14).
 
    10.06.2014 председатель колхоза "Борьба" Ладыгин С.А. обратился с заявлением в Касимовский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - предпринимателя Меренкова В.А. В заявлении были указаны сведения о должнике, известные колхозу, номер расчетного (банковского) счета взыскателя, также был приложен подлинный исполнительный лист серии АС №005017033 (л.д. 9).
 
    Судебный пристав - исполнитель Клочкова Т.В., рассмотрев исполнительный лист серии АС №005017033 по делу №А54-4020/2012 установила, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 30.06.2014 колхозу было отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о дате и месте рождения должника (л.д. 10).
 
    Данное постановление было направлено колхозу по почте 07.07.2014 и получено 09.07.2014 (л.д.15).
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения колхоза "Борьба" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление колхоза "Борьба" подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящегоКодекса.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиинтересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона №229-ФЗ).
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 - далее Закон №229-ФЗ).
 
    Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно статье 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 3 ст. 31 Закона №229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно подпункту а) пункта 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Таким образом, в пп. "а" п. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных данного лица, как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения, место работы должника - гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    Судом из материалов дела установлено, что 10.06.2014 председатель колхоза "Борьба" Ладыгин С.А. обратился с заявлением в Касимовский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - предпринимателя Меренкова В.А. В заявлении были указаны сведения о должнике, известные колхозу, номер расчетного (банковского) счета взыскателя, также был приложен подлинный исполнительный лист серии АС №005017033 (л.д. 9).
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 30.06.2014 (№8507/14/08/62) колхозу было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о дате и месте рождения должника (л.д. 10).
 
    Данное постановление было направлено колхозу по почте 07.07.2014 и получено 09.07.2014 (л.д.15).
 
    25.08.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно: исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 31 и пп а) п. 5 ст. 13 Закона №229. В исполнительном документе отсутствует дата и место рождения должника (л.д. 44).
 
    Суд считает, что исполнительный лист серии АС №005017033 от 16.08.2013 содержит полное наименование должника и место его нахождения, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, что позволяет идентифицировать должника.
 
    В данном случае должником является предприниматель и к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
 
    В соответствии п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    Таким образом, в подпункте "а" п. 5 ст. 13 названный Закон устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных данного лица, как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты рождения должника - индивидуального предпринимателя.
 
    Доказательств невозможности идентификации должника судебным приставом не представлено.
 
    Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом, его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.
 
    Оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы колхоза "Борьба"  затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника - предпринимателя Меренкова В.А.
 
    Судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.
 
    Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства со всеми приложениями поступило в адрес службы судебных приставов 10.06.2014 (л.д. 9).
 
    Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом 30.06.2014, то есть с нарушением установленного п. 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока. Данное постановление было направлено колхозу по почте 07.07.2014 и получено 09.07.2014 (л.д.15).
 
    Таким образом, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем нарушен срок для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на основании спорного исполнительного листа не имеется. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.
 
    В  силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В  силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Клочковой Т.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62), проверенное на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, следует признать недействительным. Действие судебного пристава - исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62) в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 срок, следует признать незаконным.
 
    В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026) в лице Касимовского районного отдела судебных приставов (Рязанская область, г. Касимов) устранить нарушения прав и законных интересов колхоза "Борьба" (Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, ОГРН 1026200865217), допущенные принятием постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62), признанного недействительным, и действием судебного пристава - исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившимся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62) в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 срок, - путем возбуждения исполнительного производства.
 
    Суд считает необходимым обратить внимание  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области на строгое соблюдение судебными приставами-исполнителями срока  для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ в целях недопущения подобных случаев.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Постановление судебного пристава - исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Клочковой Т.В. (г. Рязань, ОГРН 1056205000026) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62), проверенное на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, признать недействительным.
 
    Действие судебного пристава - исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов (Рязанская область, г. Касимов) Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026), выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62) в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 срок, признать незаконным.
 
    Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026) в лице Касимовского районного отдела судебных приставов (Рязанская область, г. Касимов) устранить нарушения прав и законных интересов колхоза "Борьба" (Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, ОГРН 1026200865217), допущенные принятием постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62), признанного недействительным, и действием судебного пристава - исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившимся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 (№8507/14/08/62) в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 срок, - путем возбуждения исполнительного производства.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Л.И. Котлова