Решение от 28 октября 2014 года №А54-3750/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3750/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1116229000491, г. Рязань, ул. Коняева, 142)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Сергеевичу (ОГРН 311774624501440, г. Москва)
 
    о взыскании 580 677руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Костюченко Ю.Д., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  580677руб., возникшего в результате исполнения договора комиссии №142/13-К от 14.01.2013.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком договора комиссии №142/13-К от 14.01.2013, в соответствии с которым истец передал по ТТН ТОРГ -12, а ответчик принял, но не оплатил и не возвратил  товар.
 
    Ответчик отзыв на иск, доказательства возврата товара либо спорных денежных средств суду не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    14 января 2013года между обществом с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (комитент) и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Александром Сергеевичем (комиссионер) был заключен договор комиссии№ 142/13-К, согласно условиям которого комиссионер обязался от своего имени и за счет комитента осуществлять реализацию товара на торговых точках комиссионера, а комитент обязался выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).
 
    Пунктом 5.1.договора предусмотрено, что вознаграждение комиссионера составляет сумма, равная разнице между ценой товара, назначенной комитентом, и фактической ценой реализации товара.
 
    По товарным накладным от 18.10.2013 № 4972, от 08.10.2013 № 4601, от 02.10.2013 № 4476, от 27.09.2013 № 4417, от 20.09.2013 № 4295,  от 14.09.2013 № 4184, от  07.09.2013 № 4067, от 16.08.2013 № 3511, от 18.07.2013 № 2829, от 04.07.2013 № 2614, от 16.03.2013 №760, от 01.02.2013 №344  истец передал ответчику на реализацию товар на сумму 580677руб. (л.д.14-30).
 
    Претензией от 12.11.2013 истец уведомил ответчика о прекращении договора комиссии, указав, что договор считается расторгнутым, потребовав возврата спорных денежных средств. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
 
    Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 предусмотрено, что по смыслу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме. Изложенное означает, что обязанность по перечислению комитенту таких сумм возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.
 
    Пунктом 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором (п. 2 ст. 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Претензией от 12.11.2013 истец уведомил ответчика о прекращении договора комиссии, указав, что договор считается расторгнутым, потребовав возврата спорных денежных средств.
 
    Факт исполнения сторонами договора комиссии и наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 580677руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Ответчик товар, переданный ему по спорным товарным накладным, не возвратил истцу, доказательства возврата товара суду не представил, также как и возврата денежных средств в спорной сумме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 580677руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 580677руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Сергеевича (ОГРН 311774624501440, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1116229000491, г. Рязань) 580677руб. стоимости имущества,  14613руб. 54коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина