Определение от 28 августа 2014 года №А54-3728/2014

 

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Рязань                                                                     Дело № А54-3728/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (г. Рязань, ОГРН 1026201264737)
 
    к Межрайонная инспекции ФНС № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539)
 
    о признании недействительным решения №2.14-16/101 дсп о принятии обеспечительных мер от 30.06.2014,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Эдвин" обратилось в суд к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения №2.14-16/101 дсп о принятии обеспечительных мер от 30.06.2014.
 
    Определением суда от 22.06.2014 указанное заявление было оставлено судом без движения.
 
    Обществу было предложено представить: документы, подтверждающие соблюдение заявителем досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации; выписку из ЕГРЮЛ в отношении себя и ответчика, или иные документы, указанные в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", подтверждающие сведения и полученные с соблюдением сроков, установленных п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ.
 
    21.08.52014 от заявителя поступили выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества и налогового орган, а также жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение №2.14-16/101 дсп о принятии обеспечительных мер от 30.06.2014 Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области.
 
    Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).
 
    Доказательства рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" на оспариваемое требование заявителем не представлены.
 
    Представленная в материалы дела жалоба на решение №2.14-16/101 дсп датирована 23.07.2014, тогда как общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения 17.07.2014, с нарушением обязательного досудебного порядка.
 
    Кроме того, отметка: "получено 25.07.2014" и роспись Ерохиной Н. на указанной жалобе не свидетельствует о направлении указанной жалобы в УФНС по Рязанской области, поскольку документальных доказательств, что Ерохина Н. является сотрудником УФНС по Рязанской области, в материалы дела не представлено, штамп или печать УФНС по Рязанской области на указанной жалобе отсутствует, иных документов, позволяющих суду установить, что заявителем указанная жалоба была направлена в УФНС по Рязанской области в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения заявитель не представил суду доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, ходатайств о продлении срока оставления без движения не заявил, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения обществом не устранены, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом арбитражный суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возврату.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" возвратить заявителю.
 
    2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.07.2014 г. № 89.
 
    3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:
 
    1. Заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 51 л., в т.ч. пл. поручение от14.07.2014 №89 .
 
    2. Справка на возврат государственной пошлины.
 
 
    Судья                                                                                И.Ю. Мегедь