Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А54-3728/2011
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-3728/2011
08 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой №7" (390005, г.Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д.5, ОГРН 1046209002762) несостоятельным (банкротом),
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой №7" Глуховцева Виктора Григорьевича об обоснованном привлечении лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы - Конкина Н.М., главный государственный инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС №2 по Рязанской области, доверенность от 28.07.2014,
конкурсный управляющий - Глуховцев В.Г.,
иные в деле не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рамкор-плюс" (далее по тексту - ООО "Рамкор-плюс") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой №7" (далее по тексту - ООО "Рязаньстрой №7", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 196 743 руб. на основании договора уступки права требований и решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2010 по делу № А54-3905/2010.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2011 заявление ООО "Рамкор-плюс" о признании ООО "Рязаньстрой №7" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2011 заявление ООО "Рамкор-плюс" признано обоснованным, в отношении ООО "Рязаньстрой №7" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Глуховцев Виктор Григорьевич.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.10.2011.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2012 ООО "Рязаньстрой №7" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.04.2012.
Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего и просит признать обоснованным привлечение следующих лиц:
1. Юрист - ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" за период с 13.03.2013 до момента завершения процедуры банкротства должника с суммой оплаты в месяц - 20 000 руб.
2. Бухгалтер - Индивидуальный предприниматель Свиридова Ольга Александровна за период с 13.03.2013 до момента завершения процедуры банкротства должника с суммой оплаты в месяц - 7000 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 заявление конкурсного управляющего Глуховцева Виктора Григорьевича принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.
07.07.2014 в материалы дела от конкурсного управляющего должника в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнении, в котором управляющий просит признать обоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника:
1. Юриста - ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" за период с 13.03.2013 до 30.06.2014 с суммой оплаты в месяц - 20 000 руб.
2. Бухгалтера - Индивидуального предпринимателя Свиридову Ольгу Александровну за период с 13.03.2013 до 30.06.2014 с суммой оплаты в месяц - 7000 руб.
07.07.2014 в материалы дела от конкурсного кредитора - Носа Виталия Петровича поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего должника об обоснованном привлечении лиц для осуществления своей деятельности, в котором кредитор не возражает относительно заявления конкурсного управляющего.
07.07.2014 в материалы дела от заявителя - ООО "Рамкор-плюс" поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего должника об обоснованном привлечении лиц для осуществления своей деятельности, в котором заявитель не возражает относительно заявления конкурсного управляющего.
В ходе судебных разбирательств, конкурсный управляющий поддержал заявление, по основаниям, изложенным в заявлении.
В ходе судебных разбирательств, представитель Федеральной налоговой службы возражал относительно заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой №7" Глуховцева Виктора Григорьевича об обоснованном привлечении лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего. Представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что увеличение лимита расходов на привлеченных специалистов приведет к увеличению текущих расходов в деле о банкротстве, и повлечет тем самым нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.
Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, проанализировав и оценив документальные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" устанавливают, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства.
Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Рязаньстрой №7" открыта 20.03.2011. Балансовая стоимость активов ООО "Рязаньстрой №7" по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.03.2012 (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства) составляет 5 291 800 руб.
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве при балансовой стоимости от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. Таким образом, предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Рязаньстрой №7" для обеспечения своей деятельности составляет 185 000 + 3 % (5291800 - 3 000 000) = 253 754 руб.
Сумма лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 253 754 руб.
Собрание кредиторов должника ООО "Рязаньстрой №7" от 25.05.2012 приняло решение - согласовать конкурсному управляющему ООО "Рязаньстрой №7" привлечение организации для оказания юридических услуг с размером вознаграждения по 20 000 рублей в месяц за счет средств должника и привлечение бухгалтера с размером вознаграждения 7 000 руб. в месяц за счет средств должника.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренный лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
В порядке статьи 60 Закона о банкротствеконкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обоснованном привлечении лиц, для обеспечения своей деятельности. Конкурсный управляющий полагает, что сумма лимита - 253754 руб.для оплаты привлеченных лиц была достаточна сроком выплаты до 12.03.2013.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Рязаньстрой №7"заключил договор об оказании бухгалтерских услуг от 01.06.2012, предметом которого являлась организация и выполнение привлеченным лицом комплекса мероприятий, связанных с сопровождением процедуры конкурсного производства должника согласно Закона о банкротстве.
Указанный комплекс мероприятий включает в себя:
- обеспечение рациональной организации учета и отчетности на основе форм и методов бухгалтерского учета и контроля,
- осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств,
- обеспечение своевременного составления бухгалтерской отчетности на основе данных первичных документов и бухгалтерских записей,
- принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и другие функции.
Стоимость услуг по договору составляет 7000 руб. в месяц.
Акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) подписываются ежемесячно.
Заявитель указывает, что за период с 01.06.2012 по 12.03.2013 конкурсному управляющему должника были оказаны услуги на общую сумму 65 788 руб., однако оплата услуг после 12.03.2013 не производилась.
В подтверждение факта оказания услуг по договору заявителем в материалы представлены акты приема-передачи выполненных услуг.
Действующим законодательством полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 129,130, 131,139-142,147 Закона о банкротстве и направлены на достижение целей конкурсного производства.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности специалиста - бухгалтера, арбитражным судом Рязанской области проанализированы следующие вопросы - направлено ли привлечение лица на достижение цели процедуры банкротства - конкурсное производство; связано ли оно с возложенными на конкурсного управляющего обязанностями; насколько велик объем работ, подлежащей выполнению арбитражным управляющим; с учетом количества имущества должника и местом его нахождения; обладает ли привлекаемое лицо квалификацией, необходимой для оказания услуг; возможно ли выполнение работ самим конкурсным управляющим.
Проанализировав мероприятия, осуществленные привлеченным лицом во исполнение возложенных на него обязанностей по сопровождению процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу, что данные мероприятия были направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника) и на обеспечение выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом конкурсный управляющий должника не слагал с себя предусмотренных Законом о банкротстве функций, а возложенные на привлеченное лицо обязанности не являются исключительными полномочиями конкурсного управляющего и не связаны с принятием решений, касающихся проведения процедуры конкурсного производства.
Оценив фактический объем проделанной привлеченным лицом работы, суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего должника по привлечению бухгалтера для сопровождения процедуры конкурсного производства направлены на обеспечение интересов кредиторов и должника и отвечают принципу разумности и добросовестности.
Документальные доказательства необоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица в части его несоразмерности ожидаемому результату или значительному превышению рыночной стоимости подобных услуг в материалы дела уполномоченным органом не представлены.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что необходимо признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности бухгалтера с оплатой в 7 000 руб. в месяц за период с 13.03.2013 по 30.06.2014.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, возражавший относительно заявленных конкурсным управляющим должника требований, не представил документальных доказательств, что размер оплаты услуг бухгалтера является необоснованным.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части об обоснованном привлечении специалиста - ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи", при этом исходит из следующего.
Требование конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение юридическую компанию ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи"для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в период с 13.03.2013 по 30.04.2014 арбитражный суд оставляет без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.
Из материалов дела усматривается, что 01.06.2012 конкурсный управляющий ООО "Рязаньстрой №7" Глуховцев Виктор Григорьевич заключилс ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи"договор на оказание консалтинговых (юридических) услуг, во исполнение которого привлеченное лицо должно было оказывать конкурсному управляющему консалтинговые (юридические) услуги: выявление дебиторской задолженности, взыскание дебиторской задолженности, анализ предъявленных требований по взысканию и выплате кредиторской задолженности, подготовка отзывов и возражений, подготовка документации (запросы, уведомления) для розыска и выявления имущества должника, признание права собственности на имущество ООО "Рязаньстрой №7" и оформление прав на него, истребование имущества у третьих лиц, работа с кредиторами и дебиторами, представление интересов в суде, признание сделок недействительными, отказ от исполнения договоров и сделок в соответствии с Законом о банкротстве, подготовка различного рода договоров, сбор и оформление правоустанавливающих документов на имущество должника, обжалование судебных актов, актов исполнительного производства и актов компетентных органов, обжалование действий должностных лиц, осуществлять консультацию конкурсного управляющего.
Стоимость услуг привлеченного лица по договору - 20000 руб. в месяц.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий должника поясняла, что привлечение ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" было обусловлено необходимостью оказание помощи в организации и проведении торгов, подготовка проекта объявлений о и подача в публикацию сообщения о торгах, оказание помощи в работе на торговой площадке, оказание помощи в работе с ЕФРСБ, подготовка проектов решений организатора торгов в период проведения торгов, помощь в документообороте при проведении торгов, осуществление делопроизводства по подготовке к собранию кредиторов и подготовка проекта протокола собрания кредиторов, работа с кредиторами, прием и отправка корреспонденции должника, копирование документов, ведение телефонных переговоров, консультирование конкурсного управляющего.
В обоснование своего заявление конкурсным управляющимв материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг).
Оставляя заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, суд исходил из того, что представленный объем работ ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи" может выполняться самим конкурсным управляющим. Привлечение специалиста, к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимостью для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего. Как усматривается из материалов дела, Глуховцев В.Г. имеет стаж работы в качестве арбитражного управляющего более 6 шести лет (с 2008 года).
В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась, в связи с чем не была завершена в сроки, установленные Законом о банкротстве - 6 месяцев с момента открытия конкурсного производства. Указанные обстоятельства способствовали увеличению размера расходов на оплату услуг привлеченного лица - ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи".
Арбитражным судом не оценивалась обоснованность привлечения ООО "Юридическая фирма "ВикЮр-Профи"для обеспечения деятельности конкурсного управляющегов период до 12.03.2013, также как и обоснованность привлечения бухгалтера, поскольку размер оплаты услуг указанных лиц установлен в пределах лимита. Положения Закона о банкротстве не позволяют конкурсному управляющему должника обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании обоснованным привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их услуг, если оплата услуг таких лиц не превышает лимит расходов на оплату их услуг, определяемый в соответствии со статьей 20.7. Закона о банкротстве.
Привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и размер оплаты их услуг считаются обоснованными до тех пор, пока участвующее в деле лицо не заявит о признании их необоснованными и суд не примет соответствующий судебный акт.
Руководствуясь статьей 20.6, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой №7" ( 390005, Россия, г. Рязань, ул.Ленинского Комсомола, д.5, ОГРН 1046209002762 ) Глуховцевым Виктором Григорьевичем для обеспечения своей деятельности бухгалтера индивидуального предпринимателя Свиридову Ольгу Александровну с оплатой 7000 рублей в месяц в период с 13.03.2013 по 30.06.2014.
В остальной части требования отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья В.Н. Иванова
