Решение от 06 ноября 2014 года №А54-3704/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                    Дело №А54-3704/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань, ул. Радищева, д.28)
 
    к индивидуальному предпринимателю Дзидзария Иллариону Шотаевичу (ОГРН 304623436501855, г. Рязань)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10701 руб. 27 коп. и пени в сумме 1268 руб. 87 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Луенко А.И. - представитель по доверенности № 20/1-122 от 27.12.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дзидзария Иллариона Шотаевича задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.1997 №А-203-94 за период с 01.12.2012 по 30.06.2014 в сумме 10701 руб. 27 коп. и пени за период с 02.12.2012 по 30.06.2014 в сумме 1268 руб. 87 коп.
 
    Определением суда от 22.07.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 04.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении начальной даты начисления задолженности - 04.10.2012.
 
    Уточнение начальной даты начисления задолженности судом принято.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 01 июля 1997 между Рязанской городской  администрацией (Арендодатель, в настоящее время - Администрация города  Рязани)  и  АОЗТ "Русо" (Арендатор) был заключен договор  №А-203-97 аренды земельного участка с кадастровым номером 07004600009 (л.д. 8-14).
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, Арендодатель передает (согласно постановлению Мэрии г. Рязани № 693 от  19.03.1997), а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 520,01 кв.м., доля 72,22/520,01 кв.м. для размещения и эксплуатации административного здания по ул. Чкалова, Железнодорожный округ.
 
    Пунктом 2.1 установлено, что договор заключен сроком на 10 лет, с 19.03.1997 по 19.03.2007, и может быть продлен по соглашению сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора, пользование участком является платным. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала. За неуплату в срок начисляется пеня в размере 0,3 процента от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. Размер арендной платы подлежит перерасчету при изменении ставок земельного налога (пункт 2.6 договора).
 
    В соответствии с  пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
 
    01 июля 2013 года в Администрацию города Рязани поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "Русо" № 23/13 от 01.07.2013, в котором общество просило расторгнуть договор № А-203-97 аренды земельного участка с кадастровым номером 07004600009 от 01.07.1997, в связи с продажей ООО "Русо" всех принадлежащих ему нежилых помещений (долевая собственность), расположенных на обозначенном земельном участке. С указанным заявлением общество представило заключенные с Дзидзария Илларионом Шотаевичем договоры от 24.09.2012 купли-продажи: 3/10 доли нежилого помещения Н6, лит.А; 5/17 доли нежилого помещения Н5, лит. А; нежилого помещения Н4, лит. А, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 1, корп.3.
 
    Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 02.10.2012, 02.10.2012 и 04.10.2012 соответственно (л.д. 18-21).
 
    Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
 
    Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Судом установлено, что с 02.10.2012 и 04.10.2012 к ответчику перешло право собственности на доли в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 07004600009.
 
    Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 07004600009 находился в аренде у ООО "Русо" по договору аренды №А-203-97 от 01.07.1997, то с указанных дат  к ответчику перешли права и обязанности арендатора, в том числе возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № А-203-97 аренды земельного участка с кадастровым номером 07004600009 от 01.07.1997, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ставки арендной платы за землю в спорный период установлены постановлениями Администрации города Рязани от 29.12.2011 № 5988, от 24.12.2012 № 6661 и от 26.12.2013 № 5516.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды земельного участка № А-203-97 от 01.07.1997 за период с 04.10.2012 по 30.06.2014 составила 10701 руб. 27 коп., что подтверждается расчетами истца.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы в сумме 10701 руб. 27 коп. ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании пункта 2.5 договора (в редакции постановления Администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171), в размере 1268 руб. 87 коп. за период с 02.12.2012 по 30.06.2014.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 1268 руб. 87 коп. за период с 02.12.2012 по 30.06.2014подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзидзария Иллариона Шотаевича (ОГРН 304623436501855, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 10701 руб. 27 коп. и пени в сумме 1268 руб. 87 коп.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзидзария Иллариона Шотаевича (ОГРН 304623436501855, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                      В.А. Сельдемирова