Решение от 14 октября 2014 года №А54-3698/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                     Дело №А54-3698/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новомичуринский хлебозавод" (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск; ОГРН 1026200620698)  к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Рязанской области (г. Рязань)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 85309 руб. 68 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения в отсутствие представителя,
 
    от ответчика: Енчикова И.Ю., главный юрист, доверенность в порядке передоверия от 096.01.2014, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Новомичуринский хлебозавод" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Рязанской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 95309 руб. 68 коп.
 
    Определением от 08.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 05.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.
 
    03 сентября 2014 года от открытого акционерного общества "Новомичуринский хлебозавод" в материалы дела поступило заявления об уменьшении размера заявленных исковых требований до 85309 руб. 68 коп.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Новомичуринский хлебозавод", извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия ответчика и, при отсутствии возражений со стороны истца, арбитражный суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в судебном заседании сумму исковых требований не оспорил.
 
    Из материалов дела следует, что 24 апреля 2014 года в 13 час. 45 мин. в  Орехово-Зуевском районе Московской области на 8 км + 400 м МБК "Егорьевско-Рязанское шоссе" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 6312А9-320-010 (государственный регистрационный знак Н 666 АВ 102), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Уфахимкомплект", под управлением Зиазтдинова М.М. и транспортного средства SCANIA 144L530 (государственный регистрационный знак К 588 КО 62), принадлежащего открытому акционерному обществу "Новомичуринский хлебозавод", под управлением Шарикова Н.С.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Зиазтдиновым М.М. пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2014).
 
    Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству SCANIA 144L530 (государственный регистрационный знак К 588 КО 62) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2014.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SCANIA 144L530 (государственный регистрационный знак К 588 КО 62) было застраховано в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по страховому полису серии ССС № 0665030445.
 
    В связи с этим открытое акционерное общество "Новомичуринский хлебозавод"  обратилось в Рязанский филиал общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с заявлением об убытке и приложением всех необходимых документов.
 
    Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 24690 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2014 № 116.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Акимову Виктору Владимировичу, который на основании договора от 15.05.2014 № 1853 подготовил экспертное заключение № 1853 от 15.05.2014 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SCANIA 144L530 (государственный регистрационный знак К 588 КО 62). Из названного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта исследования с учетом износа составляет 125053 руб. 00 коп.
 
    Открытое акционерное общество "Новомичуринский хлебозавод"  оплатило услуги эксперта в размере 1000 руб. (платежное поручение от 16.05.2014 № 967).
 
    В связи с тем, что определенная индивидуальным предпринимателем Акимовым Виктором Владимировичем сумма ущерба превышает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что  заявленные исковые требования открытого акционерного общества "Новомичуринский хлебозавод" подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
 
    В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
 
    В рассматриваемом случае имеют место условия, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Следовательно, право истца требовать возмещения ущерба возникло из заключенного между истцом и ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо требующее возмещения убытков обязано доказать: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
 
    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При этом, исходя из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2014, автомобиля средства SCANIA 144L530 (государственный регистрационный знак К 588 КО 62), вина в нем водителя автомобиля вина в нем водителя транспортного средства МАЗ 6312А9-320-010 (государственный регистрационный знак Н 666 АВ 102), и то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль SCANIA 144L530 (государственный регистрационный знак К 588 КО 62), был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по страховому полису ССС № 0665030445, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.
 
    Согласно экспертному заключению № 1853 от 15.05.2014, подготовленному индивидуальным предпринимателем Акимовым Виктором Владимировичем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA 144L530 (государственный регистрационный знак К 588 КО 62) с учетом износа составила 125053 руб. 00 коп., без учета износа - 430291 руб. 00 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме в размере 24690 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2014 № 116.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Доказательств возмещения ущерба в сумме 85309 руб. 68 коп., возражения и доказательства по сумме ущерба ответчик в материалы дела не представил, размер ущерба, заявленный истцом, не оспорил, на ходатайстве о проведении судебной экспертизы не настаивал.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 85309 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3412 руб. 39 коп.
 
    Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, в соответствии с подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб., как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; основной государственный регистрационный номер 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества "Новомичуринский хлебозавод" (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Заводская, д. 6; основной государственный регистрационный номер 1026200620698) страховое возмещение в сумме 85309 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3412 руб. 39 коп.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу "Новомичуринский хлебозавод" (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Заводская, д. 6; основной государственный регистрационный номер 1026200620698) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2014 № 361.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                   И.А. Стрельникова