Решение от 28 октября 2014 года №А54-3695/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-3695/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КвасКо Боттлерз" (Рязанская область, г. Сасово; ОГРН 1096232001030)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алита" (Республика Башкортостан, г. Уфа; ОГРН 1071690003109)
 
    о взыскании задолженности по договору № КБ-22/2012 на поставку продукции от 24.08.2012 в сумме17891 руб. 10 коп., неустойки в размере 23567 руб. 18 коп.,
 
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "КвасКо Боттлерз" (далее по тексту - истец, ООО "КвасКО Боттлерз") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алита" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТК "Алита") о взыскании задолженности по договору № КБ-22/2012 на поставку продукции от 24.08.2012 в сумме17891 руб. 10 коп., неустойки в размере 23567 руб. 18 коп.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования не отклонил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    24.08.2012 между ООО "КвасКо Боттлерз" (поставщик) и ООО "ТК "Алита" (Покупатель) заключен договор №КБ-22/2012 на поставку продукции (далее по тексту - договор), по условиям которого  поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать партии продукции и оплачивать их согласно условиям договора (п. 1.1).
 
    Наименование, ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара  согласовываются сторонами в заявке и указываются в товарных/ товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемыми частями договора. Заявка также является неотъемлемой частью договора (п. 1.3).
 
    Согласно  п. 2.1 договора поставка продукции  производится поставщиком в течение 7 дней (не считая рока на доставку продукции) с момента согласования заявки покупателя, при условии наличия соответствующей продукции на складе поставщика и выполнений условий оплаты.
 
    Расчет  за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней (п. 4.6).
 
    В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить штраф в размере 0.1% от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.
 
    Срок действия договора определен с 24.08.2012 до 31.12.2012 (п. 8.1). Данный пункт  предусматривает условие пролонгации действия договора.
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 616455 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Ответчик оплатил стоимость поставленного товара в размере 598564 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом от 30.11.2012.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в сумме 17891 руб. 10 коп.
 
    Также истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 23567 руб. 18 коп. на сумму задолженности 616455 руб. 84 коп. за период с 03.11.2012 по 09.07.2014 (с учетом сумм частичной оплаты).
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью ООО "КвасКо Боттлерз" в соответствии с п.  9.3 договора обратилось в арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащим  удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор от 24.08.2012 №КБ-22/2012, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.
 
    По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара на общую сумму 616455 руб. 84 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Расчет  за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней (п. 4.6).
 
    Ответчик оплатил стоимость поставленного товара в размере 598564 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом от 30.11.2012.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в сумме 17891 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с ч.3. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств перед ответчиком.
 
    В нарушение требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в сумме 17891 руб. 10 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования не отклонил и не опроверг.
 
    Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплатил переданный истцом товар на сумму 17891 руб. 10 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью "КвасКо Боттлерз" о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ТК "Алита" задолженности в сумме 17891 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить штраф в размере 0.1% от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.
 
    В соответствии с указанным положением истцом правомерно начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору в общей сумме 23567 руб. 18 коп., на сумму задолженности 616455 руб. 84 коп. за период с 03.11.2012 по 09.07.2014 (с учетом сумм частичной оплаты).
 
    Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.
 
    В то же время пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно размера начисленной неустойки, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает требования общества с ограниченной ответственностью "КвасКо Боттлерз" о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ТК "Алита"" пени за период с 03.11.2012 по 09.07.2014 в сумме 23567 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алита" (Республика Башкортостан, г. Уфа, основной государственный регистрационный номер 1071690003109) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КвасКо Боттлерз" (Рязанская область, г. Сасово, основной государственный регистрационный номер 1096232001030) задолженность в размере 17891 руб. 10 коп., неустойку в размере 23567 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков