Решение от 10 сентября 2014 года №А54-3626/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-3626/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому общество с ограниченной ответственностью "Шкода-Такси" (г. Рязань, ОГРН 1106234003260) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (г. Москва; ОГРН 1027700032700) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Рязань), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" (г. Москва) о взыскании страхового возмещения в сумме 28433 руб. 50 коп., расходов на оценку в сумме 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3238 руб. 46 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30500 руб., почтовых расходов в сумме 115 руб. 50 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Шкода-Такси" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в сумме 28433 руб. 50 коп., расходов на оценку в сумме 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3238 руб. 46 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30500 руб., почтовых расходов в сумме 115 руб. 50 коп.
 
    06.08.2014 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление истца, в котором ответчик возражает относительно требований истца.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный арбитражным судом срок, не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.
 
    Из материалов дела арбитражного судом установлено, что 29.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее по тексту - ООО "Страховая Компания "Согласие") и обществом с ограниченной ответственностью "Шкода-Такси" (далее по тексту - ООО "Шкода-Такси") заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис страхования транспортных средств от 29.09.2011 № 2114003) на страхование автомобиля Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62) по риску "Автокаско" (ущерб + хищение; на 36 месяцев, с 30.09.2011 по 29.09.2014). Страховая премия уплачена ООО "Шкода-Такси" полностью.
 
    Данным договором установлена безусловная франшиза в сумме 7000 руб. по риску "Автокаско".
 
    19.01.2013 в 00 час. 30 мин. на проезде Речников, д. 2, г. Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62), принадлежащий ООО "Шкода-Такси" получил механические повреждения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2013; справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2013 62 № 107919; схема места совершения административного правонарушения от 19.01.2013; объяснения от 19.01.2013 водителей Ловкина В.А., Кузнецовой Т.В.).
 
    23.01.2013 ООО "Шкода-Такси" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (дело № 93/ТС/13).
 
    Поврежденный автомобиль Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62) осмотрен в ООО "СК "Согласие", что зафиксировано актом осмотра транспортного средства от 30.01.2013 № 477.
 
    ООО "СК "Согласие" признало дорожно-транспортное происшествие от 19.01.2013 страховым случаем, в связи с чем и осуществило выплату ООО "Шкода-Такси" денежных средств в сумме 36732 руб. (страховой акт от 17.04.2013 № 17360/13; платежное поручение от 18.04.2013 № 85964).
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ООО "Шкода-Такси", в целях определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62) обратилось к индивидуальному предпринимателю Бакушину Сергею Петровичу. Стоимость услуг названного индивидуального предпринимателя составила 5000 руб. (договор № 05/14/08 на проведение работ по оценке от 06.05.2014; акт от 07.05.2014 № 027; платежное поручение от 12.05.2014 № 153).
 
    По заключению специалиста - индивидуального предпринимателя Бакушина С.П. от 06.05.2014 № 05/14/08 стоимость устранения дефектов АМТС определена в сумме 70094 руб. 50 коп., стоимость материального ущерба в сумме 65165 руб. 50 коп.
 
    Исходя из этого, сумма невыплаченного ООО "СК "Согласие" страхового возмещения составила 28433 руб. 50 коп. (65165 руб. 50 коп. стоимость материального ущерба минус 36732 руб. выплаченная сумма = 28433 руб. 50 коп.).
 
    На указанную сумму неполностью выплаченного страхового возмещения ООО "Шкода-такси" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3238 руб. 46 коп. (за пероид с 07.02.2013 по 18.06.2014).
 
    В адрес ООО "СК "Согласие" направлена претензия о необходимости оплаты страхового возмещения ООО "Шкода-Такси" в сумме 28433 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3238 руб. 46 коп., расходов за проведение экспертизы у индивидуального предпринимателя Бакушина С.П. 5000 руб.
 
    Данная претензия со стороны ООО "СК "Согласие" оставлена без удовлетворения.
 
    За оказанием юридических услуг, в целях взыскания в судебном порядке с ООО "СК "Согласие" вышеуказанных сумм, ООО "Шкода-Такси" обратилось в ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр". По договору на оказание юридических услуг от 30.06.2014 № 409/14, стоимость юридических услуг ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" определена в сумме 30500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2014 № 409).
 
    10.07.2014 ООО "Школа-Такси" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные ООО "Шкода-Такси" исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.
 
    Всоответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Арбитражным судом установлено, что 29.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис страхования транспортных средств от 29.09.2011 № 2114003) на страхование автомобиля Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62) по риску "Автокаско" (ущерб + хищение; на 36 месяцев, с 30.09.2011 по 29.09.2014).
 
    19.01.2013 в 00 час. 30 мин. на проезде Речников, д. 2, г. Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62), под управлением водителя Ловкина В.А., и автомобиля Газель (государственный регистрационный номер У 036 КВ 62), под управлением водителя Кузнецовой Т.В.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (от 19.01.2013) автомобиль Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62), принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из наезда автомобиля Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62) на стоящий автомобиль Газель (государственный регистрационный номер У 036 КВ 62).
 
    Определением УМВД России по Рязанской области от 19.01.2013 отказано в возбуждении дела в отношении водителя Ловкина В.А. об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, 19.01.2013 наступил страховой случай по риску "Ущерб" в отношении автомобиля истца - Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62).
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1 3.3. Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 (далее по тексту - Правил), страховой риск - имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю), вследствие повреждения или гибели ТС в результате: в том числе столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в подпунктах 3.1.1-3.1.6 Правил с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Выплата страхового возмещения, осуществляется в соответствии с пунктом 11 названных Правил.
 
    Ответчик по страховому случаю (от 19.01.2013) выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36732 руб. (платежное поручение от 18.04.2013 № 85964).
 
    Истец считая, данную сумму страхового возмещения заниженной обратился к индивидуальному предпринимателю Бакушину С.П. для определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля
 
    Заключением специалиста - индивидуального предпринимателя Бакушина С.П. от 06.05.2014 № 05/14/08 стоимость устранения дефектов АМТС определена в сумме 70094 руб. 50 коп., стоимость материального ущерба в сумме 65165 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, недоплаченной со стороны ответчика осталось страховое возмещение в сумме 28433 руб. 50 коп., которое и заявлено истцом к взысканию с ответчика.
 
    Однако, арбитражным судом установлено, что в указанную сумму истцом включена франшиза 7000 руб.по полису страхования транспортных средств от 29.09.2011 № 2114003.
 
    В связи с этим, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика составляет 21433 руб. 50 коп. (28433 руб. 50 коп. недоплаченная ответчиком сумма минус 7000 руб. франшиза=21433 руб. 50 коп.).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств уплаты страхового возмещения в сумме 21433 руб. 50 коп. ответчик арбитражному суду не представил, заключение специалиста - индивидуального предпринимателя Бакушина С.П. от 06.05.2014 № 05/14/08, которым определена стоимость ремонта и размер восстановительных расходов поврежденного автомобиля ответчик не оспаривал, на проведении судебной экспертизы ответчик не настаивал.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 21433 руб. 50 коп.
 
    В остальной части данного требования (7000 руб. - франшиза) истцу следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 5000 руб. Данные расходы истец понес, в связи с неполной оплатой со стороны ответчика страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (от 19.01.2013).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании данных норм, поскольку расходы истца (в сумме 5000 руб.) за проведение работ по определению стоимости ремонта и размере восстановительных расходов поврежденного автомобиля Фольксваген Поло (государственный регистрационный номер А 381 РВ 62) подтверждены материалами настоящего дела, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5000 руб. - оценочных услуг, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Помимо этого, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3238 руб. 46 коп. за период с 07.02.2013 по 18.06.2014 (28433 руб. 50 коп. сумма страхового возмещения, исчисленная истцом, х 497 количество дней просрочки х 8,25%х360 ставка рефинансирования с количеством дней в году), которые он также по данному делу просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако арбитражный суд считает, что поскольку истец в сумму страхового возмещения (28433 руб. 50 коп.) неправомерно включил франшизу (7000 руб.), то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2130 руб. 48 коп., начисленные на сумму страхового возмещения 21433 руб. 50 коп. (исходя из ставки рефинансирования 8,25%) за период с 07.02.2013 по 18.06.2014.
 
    В остальной части требования истцу следует отказать.
 
    Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика, в виду того, что ответчик выплатил страховое возмещение по страховому случаю (18.04.2013), арбитражный суд отклоняет. Арбитражным суд отмечает, что начисление истцом процентов произведено, в связи с недоплатой ответчиком суммы страхового возмещения.
 
    Помимо указанного истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30500 руб.
 
    Ответчик в своем отзыве указал, что заявленная истцом сумма расходов является явно завышенной.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом, самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
 
    Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами (договором об оказании юридических услуг от 30.06.2014 № 409/14; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2014 № 409 в сумме 30500 руб.) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30500 руб.
 
    Арбитражный суд отмечает, что факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.
 
    Предметом вышеуказанного договора определено, что ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" в лице директора Железновой Е.В. обязуется оказать ООО "Шкода-Такси" юридическую помощь, а именно: консультацию; составление искового заявление, представительство в суде. Данные услуги оказывает Железнова Е.В.
 
    Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, услуги по представлению интересов истца в судебном заседании ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" в лице Железновой Е.В. не оказывались и оплате не подлежат.
 
    Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: заявленную сумму иска, порядок рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 3000 руб. (составление типового искового заявления, содержащего частично необоснованные требования; представления его и необходимых доказательств в арбитражный суд), которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также, истцом к взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 115 руб. 50 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
 
    Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
 
    Истец понес расходы в сумме 115 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов, о чем свидетельствуют квитанции почты России (от 18.04.2014 № 01708 в сумме 48 руб. 80 коп.; от 18.04.2014 № 01710 в сумме 32 руб. 60 коп.; от 18.04.2014 № 01712 в сумме 34 руб. 10 коп.).
 
    Следовательно, данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме (115 руб. 50 коп.).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (г. Москва; ОГРН 1027700032700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шкода-Такси" (г. Рязань, ОГРН 1106234003260) страховое возмещение в сумме 21433 руб. 50 коп., расходы за оценочные услуги в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2130 руб. 48 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходов в сумме 115 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1557 руб. 81 коп.
 
    2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
 
Судья                                                            И.В. Шуман