Решение от 15 октября 2014 года №А54-3592/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-3592/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба Велье" (ОГРН 1106215001452; Рязанская область, г. Спасск, ул. Рязанское шоссе, д. 20-В)
 
    о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 050-1381 от 22.06.2011 в сумме 356 024 руб. 76 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Скворцов С.А., представитель по доверенности от 25.12.2013;
 
    от ответчика: Передерий А.Н., представитель по доверенности от 05.09.2014;
 
    в судебном заседании 07.10.2014 года объявлялся перерыв до 08.10.2014, после перерыва судебное заседание продолжено,
 
 
    установил:открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"  в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба Велье" о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 050-1381 от 22.06.2011, начисленной за период с 11.07.2012 по 14.05.2014, в сумме 356 024 руб. 76 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями и установленными сроками.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства. По расчету ответчика неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 458 700 руб. 22 коп. х (8,25%:360 дней х 0,014) х 672 дня = 98 895 руб. 77 коп. Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 22 июня 2011 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"  (сетевая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба Велье" (заявитель) был заключен договор № 050-1381 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВЛЗ-10 Кв к ТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение (пункт 1 договора) (л.д. 12 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора техническое присоединение необходимо для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ, складских помещений сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Алеканово.
 
    Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).
 
    В соответствии с пунктами 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области № 67 от 29.04.2011 года и составляет 458 700 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% в сумме 69 971 руб. 22 коп.
 
    Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
 
    15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора в сумме 68 805 руб. 03 коп., в том числе НДС 10 495 руб. 68 коп.,
 
    30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, в сумме 137 610 руб. 07 коп., в том числе НДС 20 991 руб. 37 коп.,
 
    45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, в сумме 206 415  руб. 10 коп., в том числе НДС 31 487 руб. 05 коп.
 
    10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, в сумме 45 870 руб. 02 коп., в том числе НДС 6 997 руб. 12 коп.
 
    Пунктом 23 договора предусмотрена неустойка за нарушения сторонами принятых на себя обязательств, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
 
    Письмом от 18.03.2013 года № 070-2/2265 истец уведомил ответчика о готовности выполнить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
     Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора № 050-1381 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2011, к которому подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    То обстоятельство, что истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: технологическими условиями для присоединения к электрическим сетям от 14.06.2011 и от 29.05.2014, а также иными доказательствами, представленными в дело, в том числе перепиской сторон. Факт технологического присоединения ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая изложенное данные обстоятельства являются доказанными в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела заявлением ответчика о продлении срока действия технических условий до 31.12.2014 года (письмо  от 13.05.2014 - л.д. 27).
 
    На основании заявления ответчика о продлении срока действия технических условий стороны 09.06.2014 подписали соглашение о внесении изменений в договор № 050-1381 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2011, которым продлили срок действия технических условий до 31.12.2014 и в пункте 4 соглашения указали, что в соответствии с пунктом 23 договора в связи с нарушением заявителем (далее ООО "Усадьба Велье") сроков исполнения своих обязательств по договору, сумма неустойки, рассчитанная за период с 11.07.2012 (срок исполнения обязательств ООО "Усадьба Велье"  по договору до 11.07.2012)  по 14.05.2014 (на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Велье" в сетевую организацию о продлении срока действия технических условий) за 672 дня, составляет 356 024 руб. 76 коп. В случае дальнейшего нарушения ООО "Усадьба Велье"  сроков исполнения обязательств по договору итоговая сумма неустойки будет рассчитываться за общее количество дней просрочки с 11.07.2012 до момента выполнения заявителем своих обязательств по договору в полном объеме  (л.д. 28-29 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 23 договора предусмотрена неустойка за нарушения сторонами принятых на себя обязательств, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с 11.07.2012 по 14.05.2014 в сумме 356 024 руб. 76 коп. (458 700 руб. 22 коп. х 0,014 х 8,25% х 672 дня = 356 024 руб. 76 коп.).
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств конкретного дела, пришел к выводу о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки  до 70 000 руб.  (исходя из одинарной ставки рефинансирования - 8,25% годовых).
 
    Определяя кратность заявленной неустойки учетной ставке Банка России, суд  внимает во внимание то, что  неустойка установлена за нарушение информационной обязанности, имеющей вспомогательный характер и не связанной с пользованием одной стороной имуществом (включая денежные средства) другой стороны обязательства.
 
    Согласно условиям договора размер неустойки рассчитывается из стоимости общего размера платы за технологическое присоединение по договору.
 
    Между тем учетная ставка Банка России начисляется на цену товарного или денежного кредита, сумму неисполненного (просроченного) обязательства, не затрагивая иных обязательств сторон по договору.
 
    В данном случае не подлежит применению использование критерия сопоставления ставки рефинансирования Банка России и заявленной неустойки с учетом ее правовой природы (пени) и различия иных необходимых для сравнения критериев (недлящийся характер нарушения, несовпадение базы начисления).
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4231/14.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию неустойка  в сумме 70 000 руб.  В остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Велье" (ОГРН 1106215001452; Рязанская область, г. Спасск, ул. Рязанское шоссе, д. 20-В) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань) неустойку в сумме 70 000 руб. и судебные расходы в сумме 10 120 руб. 48 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                              И.В. Афанасьева