Решение от 05 ноября 2014 года №А54-3571/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-3571/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые традиции " (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье; ОГРН 1086214001059) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино) о признании недействительным решения от 15.01.2014 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.01.2014 № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 2 квартал 2013 года в сумме 621153 руб. 12 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Симонов Н.А., представитель по доверенности от 28.03.2013 № 28/14, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от ответчика - Лебедева В.В., представитель по доверенности от 10.01.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новые традиции" с заявлением о признании недействительным решения от 15.01.2014 № 5 и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Новые традиции" уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, в сумме 621153 руб. 12 коп. и решения от 15.01.2014 № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению за 2 квартал 2013 года в сумме 621153 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Представитель налогового органа требования общества отклонил.
 
    Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной (05.08.2013) ООО "Новые традиции", в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 2898710 руб.
 
    Результаты данной проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 15.11.2013 № 1341.
 
    Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил возражения на указанный акт.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией 15.01.2014 исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской приняты решения № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Не согласившись с данными решениями Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области, ООО "Новые традиции" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
 
    Решением от 07.04.2014 №2.15-12/03924 Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области отменило оспариваемые решения в части отказа в праве на налоговые вычеты по НДС в сумме 318348 руб. 97 коп., заявленные в налоговой декларации за 2 квартал 2013 г.
 
    В этой связи, 07.07.2014 ООО "Новые традиции" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения).
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные ООО "Новые традиции" требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
 
    В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
 
    Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
 
    О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО "Новые традиции" представило (05.08.2013) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 2898710 руб.
 
    По требованию налогового органа, в целях подтверждения налоговых вычетов в заявленной сумме, закрытое ООО "Новые традиции" представило разрешение на строительство, договор о проведении государственной экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы, книги покупок и продаж, договор подряда, счет-фактура №00000021 от 31.05.2013, акт о приемке выполненных работ №5 от 31.05.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.05.2014 и другие документы.
 
    Анализируя указанные документы, Инспекция установила, что ООО "Новые традиции" осуществляет строительство "Молочно-товарной фермы на 1920 голов, с. Истье Старожиловского района Рязанской области". Стоимость строительно-монтажных работ фермы составляет 1070326993 руб., в том числе НДС в сумме 163270219 руб. 29 коп.
 
    Налогоплательщик имеет разрешение на строительство № RU62521000-12-36 от 23 мая 2012 года, выданное администрацией муниципального образования - Старожиловский район. Срок действия разрешения - до 23 мая 2014 года. Строительство осуществляется на земельном участке площадью 94 га с кадастровым номером 62:2160020131:219, принадлежащем ООО "Новые традиции" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №62-МД 374991).
 
    Генподрядчиком строительства выступает ООО "СК "Панорама" (ИНН 6234088587), зарегистрированное по юридическому адресу: 390044, г. Рязань, ул. Народный бульвар, д. 15.
 
    ООО "СК "Панорама" имеет свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №С.055.62.11155.09.2011 от 21.09.2011, №С.055.62.11155.10.2012 от 11.10.2012.
 
    Установлено, что между ООО "Новые традиции" (Заказчик) и ООО "СК "Панорама" (Генподрядчик) заключен Договор подряда № 01 от 01.02.2012, предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству и запуску "Молочно-товарной фермы на 1920 голов, с. Истье Старожиловского района Рязанской области". Согласно указанному договору подряда, Генподрядчик обязуется произвести строительство объектов, указанных в договоре в строгом соответствии с техническим заданием и объемами, указанными в расчете стоимости работ и в сроки, установленные в Графике производства работ, своевременно устранить недостатки, выявленные в процессе приемки работ и сдать Заказчику законченные строительством работы и объекты (отдельные очереди, отдельные работы, пусковые комплексы, здания, сооружения и т.д.), входящие в "Молочно-товарную ферму на 1920 коров, с. Истье Старожиловского района Рязанской области).
 
    В разделе II"Стоимость работ и порядок расчетов" договора подряда, стороны определили, что стоимость выполняемых Генподрядчиком строительно-монтажных работ определяется договорной ценой на момент заключения договора и составляет 1070326993 рублей.
 
    В налоговой декларации за 2 квартал 2013 г. в состав налоговых вычетов по строке 140 раздела 3 НД "сумма НДС, предъявленная подрядными организациями по выполненным работам при проведении капитального строительства", включены работы, выполненные ООО "СК Панорама", согласно счету - фактуре №00000021 от 31.05.2013 на сумму 4072003,76 руб., в том числе НДС 621153,12 руб. "Вертикальная планировка".
 
    Инспекцией 16.10.2013 проведен осмотр территории строительства фермы. Осмотр был проведен при участии прораба ООО "Новые традиции" Еганова Виктора Ивановича и двух понятых. При проведении осмотра были применены технические средства, сделаны фотоснимки. Установлено, что работы заявленные налогоплательщиком на вычет во 2 квартале 2013 г. генподрядчиком выполнены, а именно, "Вертикальная планировка". На момент осмотра территории установлено, что по правую сторону от грунтовой дороги установлены каркасы двух коровников. С противоположной стороны от них расчищены две площадки. На одной площадке снят почвенный слой размером 150x85 м, на другой площадке насыпан грунт (песчано-глинистый) до низа асфальтового покрытия, засыпан проходящий по этой площадке ров. Визуально это просматривается на краю площадки. Размер площадки 120x90м. Грунт утрамбован.
 
    Кроме того ответчиком проведен допрос свидетеля Еганова Виктора Ивановича, который сообщил, что на этих площадках будут построены два склада под зерно и два ангара под сено. Работы по вертикальной планировке выполнял субподрядчик ООО "СК Крот" ИНН/КПП 6230078676/623001001 генерального подрядчика ООО "Панорама".
 
    В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что Генеральный подрядчик - ООО "Панорама" для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства привлекал субподрядную организацию - ООО "Строительной компании "Крот" ИНН/КПП 6230078676/623001001, что подтверждается документами, представленными этим контрагентом за 2 квартал 2013 г.
 
    В свою очередь, ООО "СК "Крот" создано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области - 24.10.2012, учредителем и директором значится Конаков Александр Викторович, среднесписочная численность организации составляет 1 человек, размер уставного капитала - 10000 руб.  В ходе проведения контрольной работы и анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах (ПК ВАИ, ЕГРН, ЕГРЮЛ, Сведения о доходах физических лиц) налоговый орган пришел к выводу, что  у  ООО "СК "Крот" отсутствуют основные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, указанное общество не исполняет требования о предоставлении документов (информации), не представляет бухгалтерскую отчетность, представляет "нулевую" налоговую отчетность.
 
    Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ООО "СК Крот" не могло фактически выполнить субподрядные работы по вертикальной планировке и соответственно представленные налогоплательщиком документы не соответствуют действительности, содержат недостоверную противоречивую информацию по объемам и стоимости выполненных работ, а также недостоверные сведения по его исполнителю.
 
    Арбитражный суд, оценив материалы дела и доводы сторон, не может согласиться с позицией налогового органа.
 
    Во-первых, ООО "Новые традиции" представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС за 2 квартал 2013 года. Оснований связывать указанные работы с этапом или очередью строительства у налогового органа нет, и налогового законодательство не предусматривает такую связь. Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика по мере получения счетов-фактур и документов, подтверждающих осуществленные расходы, и не зависит от этапов, окончания строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и права собственности на возведенный объект.
 
    Во-вторых, налоговая инспекция не доказала, что представленные обществом документы содержат противоречивые сведения, которые не позволяют инспекции проверить реальность хозяйственной операции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
 
    Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.
 
    Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным постановлением.
 
    Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381.
 
    Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.
 
    Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) заполняется на основании данных формы N КС-2. Составление формы N КС-3 необходимо для расчета с заказчиком за выполненные работы.
 
    Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на сумму 4072003,76 руб., в том числе НДС 621153,12 руб., были подписаны сторонами договора (ООО "СК Панорама" и ООО "Новые традиции") - 31.05.2013.
 
    Факт выполнения подрядных работ в заявленном объеме налоговая инспекция не оспаривает.
 
    Замечаний к счету-фактуре №00000021 от 31.05.2013, акту о приемке выполненных работ №5 от 31.05.2013, справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.05.2014, оформленных от ООО "СК Панорама" в адрес ООО "Новые традиции" у ответчика нет.
 
    Все замечания ответчика сводятся, по сути, к контрагенту ООО "СК Панорама" - ООО "СК Крот".
 
    Анализируя доводы налогового органа в совокупности с документами, имеющимися в деле, арбитражный суд считает их преждевременными и безосновательно примененными в отношение ООО "Новые традиции". Действия субподрядной организации (ООО "СК Крот"), связанные с полнотой отражения своих хозяйственных операций и достоверностью отчетности, нельзя без весомых на то оснований ставить в вину проверяемого налогоплательщика, который вообще не является его контрагентом и их отношения связаны опосредованно через ООО "СК Панорама".
 
    При этом суд отмечает, что допрошенный руководитель ООО "СК Крот" Конаков Александр Викторович подтвердил факт выполнения спорных работ, в том числе с привлечением наемных работников и собственными силами (т.3 л.д.67), и по требованию налогового органа представил (вх. 28769 от 25.11.2013) следующие документы: книги покупок и продаж; счет-фактуру №1 от 31.05.2013 года; акт о приемке выполненных работ (КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); Договор №1 от 01.02.2013; Дополнительное соглашение №1 от 01.02.2013 к Договору №1 от 01.02.2013; локальную смету № 1; карточки бухгалтерских счетов (01,51,90).
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, в рассматриваемой случае подрядчика. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о согласованности действий ООО "Новые традиции" - ООО "СК Панорама" с ООО "СК Крот", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.
 
    Отсутствуют в деле и доказательства того, что у ООО "Новые традиции" имелись основания сомневаться в добросовестности своих контрагентов-подрядчиков (субподрядчиков), в связи с чем, при получении от них первичных документов и счета-фактуры Заказчик должен был предпринять дополнительные меры по проверке их добросовестности.
 
    В свою очередь хозяйственные операции, включенные заявителем в налоговую декларацию, надлежащим образом отражены в учете, работы приняты на учет, оформлены соответствующими подтверждающими документами (за период 2 квартала 2013 г.).
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
 
    Налоговым органом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств законности вынесения обжалуемых решений (в оспариваемой части).
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решений от 15.01.2014 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Новые традиции" уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, в сумме 621153 руб. 12 коп. и от 15.01.2014 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 07.04.2014 № 2.15-12/03924).
 
    Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По смыслу законодательства о налогах и сборах освобождение от уплаты государственной пошлины предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной кассационной или надзорной жалобой (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Если решение принято полностью или частично не в пользу государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требовании (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2014 № 5 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 07.04.2014 № 2.15-12/03924), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Новые традиции" уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, в сумме 621153 руб. 12 коп.
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 15.01.2014 № 2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 07.04.2014 № 2.15-12/03924), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Новые традиции", допущенные принятием решений от 15.01.2014 № 5 и № 2 в оспоренной части.
 
    2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино; ОГРН 1026200664027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые традиции" (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье; ОГРН 1086214001059) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                       И.В. Шуман