Решение от 08 сентября 2014 года №А54-3561/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-3561/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН  1036206001809, г. Рязань, ул. Коломенская, 1Б)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгроМаш" (ОГРН 1057746016734, г. Москва, ул. Плющева, 7, стр. 2)
 
    о взыскании основного долга в сумме 107500руб. 71коп., пени в размере 6450руб.
 
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Определение суда от 10.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации: г. Москва, ул. Плющева, 7, стр. 2, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Направленное ответчику определение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ответчику по адресу определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.
 
    Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Пунктом 5 указанного Постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определение суда от 10.07.2014 было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 № С01-39/2014 по делу № А40-64762/2013.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомленные надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    17.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Агромир" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СоюзАгроМаш" (Покупатель) заключен договор №53, по условиям которого Продавец принимает на себя обязательство передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 2.1 договора оплата товара осуществляется Покупателем путем безналичного расчета в сроки и на условиях, согласованных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В спецификации № 1 от 17.03.2014 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали товар и его стоимость - Сеялка СЗП-3,6 Б стоимостью 357500руб., предусмотрели 100% предоплату товара в течение 25 банковских дней с даты получения счета.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товар - Сеялку СЗП-3,6 Б общей стоимостью 357500руб., что подтверждается товарной накладной № 56 от 23.04.2014, актом приема-передачи от 23.04.2014, имеющимися в материалах дела (л.д. 11,12).
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 250000руб. по платежному поручению от 22.04.2014 № 20 (л.д. 19), что привело к образованию задолженности в сумме 107500руб.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2014 № 63 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 14).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора 17.03.2014 № 53, который являются договором купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Истец передал ответчику Сеялку СЗП-3,6 Б общей стоимостью 357500руб., что подтверждается товарной накладной № 56 от 23.04.2014, актом приема-передачи от 23.04.2014, имеющимися в материалах дела (л.д. 11,12).
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 250000руб. по платежному поручению от 22.04.2014 № 20 (л.д. 19).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты переданного ему товара по договору от 17.03.2014 № 53 в полном объеме.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью "СоюхАгроМаш" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 17.03.2014 № 53 в части оплаты товара на сумму 107500руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере  107500руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1%  суммы просроченного товара  за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 6450руб. за период с 01.05.2014 по 30.06.2014.
 
    Размер пени, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6450руб. за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгроМаш" (ОГРН 1057746016734, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН  1036206001809, г. Рязань) 107500руб. задолженности, 6450 руб. пени, 4418руб. 50коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина