Решение от 21 августа 2014 года №А54-3557/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                       Дело №А54-3557/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудихиной И.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани, г. Рязань (ОГРН 1096230000844)
 
    к индивидуальному предпринимателю Толмачёву Сергею Юрьевичу, г. Рязань  (ОГРН 304622909900184)
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью  "Власта-Консалтинг", г. Москва
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности  - Толмачёв Сергей Юрьевич, предприниматель, паспорт;
 
    от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Толмачёву Сергею Юрьевичу (далее предприниматель), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью  "Власта-Консалтинг" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Предприниматель в судебном заседании признает факт совершения нарушения, отзыв не представлен.
 
    Представители административного органа и третьего лица в  судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из представленных материалов следует: 10.04.2014 в 12.00 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Рязани, в присутствии понятых, с участием продавца предпринимателя, произведен осмотр помещения -  бутика предпринимателя №24, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 30 "А" и  принадлежащего предпринимателю Толмачеву С.Ю. (договор субаренды №49 нежилого помещения от 05.03.2014, л.д. 40-49).
 
    В ходе осмотра установлено, что в указанном бутике предпринимателя около стеллажа стоят манекены с представленным на них товаром, а именно спортивные костюмы с прикрепленными к ним ценниками со следующей информацией: ИП Толмачев С.Ю., спортивный костюм, размер, цена, дата, подпись предпринимателя. Далее на стене на вешалках висят спортивные брюки в количестве трех штук с товарным знаком "adidas", с ценниками со следующей информацией: ИП Толмачев С.Ю., брюки спортивные, размер, цена 1000 руб.,  подпись предпринимателя. Далее расположены спортивные ветровки в количестве 3 штук на вешалке, 2 черных и 1 серая с товарным знаком "adidas" в виде скошенной пирамиды с приклеенными к ним ценниками со следующей информацией: ИП Толмачев С.Ю., размер, наименование "ветровки спортивные", цена 1500 руб.; за ними расположены стеллажи с обувью, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 10.04.2014 (л.д. 9).
 
    В  торговой точке предпринимателя - в бутике предпринимателя, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 30 "А" была изъята следующая продукция: брюки мужские спортивные черного цвета в количестве трех штук по цене 1000 руб. за одни брюки с нанесенными товарными знаками "adidas"; ветровки спортивные в количестве трех штук: две ветровки черного цвета по цене 1500 руб. за одну ветровку и одна ветровка серого цвета по цене 1500 руб., с нанесенными на них товарными знаками "adidas" (протокол об изъятии вещей и документов от 10.04.2014, л.д. 10).
 
    Определением ОИАЗ УМВД России по г. Рязани от 10.04.2014 №19 в отношении предпринимателя возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 13).
 
    Определением ОИАЗ УМВД России по г. Рязани от 25.04.2014 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении (л.д. 15). Изъятая у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2014 продукция  (брюки мужские спортивные черного цвета в количестве трех штук по цене 1000 руб. за одни брюки с нанесенными товарными знаками "adidas"; ветровки спортивные в количестве трех штук: две ветровки черного цвета по цене 1500 руб. за одну ветровку и одна ветровка серого цвета по цене 1500 руб., с нанесенными на них товарными знаками "adidas") направлена на проведение экспертизы в ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" (письмо от 28.04.2014 №5465, л.д. 14). Данное определение получено предпринимателем (л.д. 15).
 
    На заключение (проведение исследования) эксперта поставлены  вопросы:
 
    1.  Является ли представленная на экспертизу продукция с нанесенным товарным знаком "adidas", подлинной продукцией?
 
    2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "adidas" она обладает?
 
    Определением от 08.05.2014 продлен срок административного расследования (рапорт, л.д. 17-18).
 
    Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" №1303/14 от 21.05.2014, представленная на экспертизу продукция (брюки мужские спортивные черного цвета в количестве трех штук по цене 1000 руб. за одни брюки с нанесенными товарными знаками "adidas"; ветровки спортивные в количестве трех штук: две ветровки черного цвета по цене 1500 руб. за одну ветровку и одна ветровка серого цвета по цене 1500 руб., с нанесенными на них товарными знаками "adidas") имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 414035, 836756). Предоставленная на экспертизу продукция с выше указанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков "adidas" (1,2,3,4) является компания "adidas AG" Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" г. Москва, пер. Б. Знаменский, д.2, стр.10. Лицензиатом на территории РФ является ООО "Адидас" г. Москва, Проектируемый пр-д 5231, д.4, стр.1. Сумма ущерба составляет: 25196 рублей 70 копеек по курсу ЦБ РФ (35,74 рублей за 1 доллар США) на дату изъятия 10.04.2014 (л.д. 19-22).
 
    С результатами экспертизы предприниматель ознакомлен (л.д. 22).
 
    Согласно заявлению ООО "Власта - Консалтинг" от 21.05.2014 №1678, общество просит, в случае подтверждения незаконного использования товарного знака "adidas", привлечь предпринимателя Толмачева С.Ю. к установленной законом ответственности (л.д. 8).
 
    10.06.2014 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Рязани Булычевым Р.С., в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 62 14 №046365 в отношении предпринимателя Толмачева С.Ю. по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях в данном протоколе предприниматель пояснил, что " будет контролировать продукцию, которая продается в его бутике" (л.д. 7).
 
    Оценив и изучив материалы дела, выслушав доводы предпринимателя, суд находит, что предприниматель Толмачев С.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Толмачев Сергей Юрьевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 19.02.1996 за №ГМ-6516, ОГРНИП 304622909900184, ИНН 622900045991 (л.д.57-60).
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.
 
    В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Из содержания  ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.
 
    Согласно ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Как следует из смысла ст.1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно,  использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.
 
    Согласно ч.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно п.п. 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" №19 от 29 июля 1997 года, предложение к продаже, продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а также хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, с целью введения такой продукции в гражданский оборот, являются нарушением прав на товарный знак - незаконным использованием товарного знака. Аналогичные положения нашли своё отражение и в п.п. 16, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 26 апреля 2007 года "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".
 
    Профессиональные участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Данное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с Правообладателем товарного знака, сертификатов соответствия с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
 
    Кроме того, запрещение таких способов использования товарного знака правообладателя, как ввоз, хранение и реализация маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт "о") Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.
 
    Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации  от 14.12.2001 № ГКПИО1-1671, оставленного без изменения Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2002 № КАС 02-100, товары иностранного производства, сопровождаемые товарными знаками, зарегистрированными в Российской Федерации (т.е. которым предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации), вводятся в хозяйственный оборот с момента их ввоза в установленном порядке на территорию Российской Федерации.
 
    Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №171-0 от 22.04.2004 указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ст.44 (ч.1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции России в той мере, в какой, согласно статье 55 (ч. 3), это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года №287-0). Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со ст. 15, 44, 71 Конституции России.
 
    Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям Государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция  производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм. Кроме того, реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и субъектов Российской Федерации, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации владельца товарного знака (Правообладателя) - Adidas.
 
    В связи с тем обстоятельством, что предметом административного правонарушения в настоящем деле является иностранный товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки, реализация данного товара может осуществляться исключительно с согласия Правообладателя. Следовательно, реализация названного товара может осуществляться либо Правообладателем (в лице постоянного представительства в Российской Федерации), либо лицом, имеющим лицензионное соглашение с Правообладателем. Реализация вышеназванных товаров иными лицами, не имеющими согласие правообладателя, является нарушением исключительного права правообладателя, а сам товар является контрафактным, т.е. товаром, подлежащим изъятию из гражданского оборота.
 
    Правообладателями товарных знаков "adidas", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, являются компании "Аdidas" A.G.", "Adidas International Marketing B.V." Лицензиатом на территории РФ является ООО "Адидас" г. Москва.
 
    Судом из материалов дела установлено, что в торговой точке предпринимателя - в бутике предпринимателя, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 30 "А" была предложена к продажепродукция: брюки мужские спортивные черного цвета в количестве трех штук по цене 1000 руб. за одни брюки с нанесенными товарными знаками "adidas"; ветровки спортивные в количестве трех штук: две ветровки черного цвета по цене 1500 руб. за одну ветровку и одна ветровка серого цвета по цене 1500 руб., с нанесенными на них товарными знаками "adidas",  что подтверждается определением №19 о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2014 (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении 6214 №046365 от 10.06.2014 (л.д. 7), протоколом осмотра помещений, территорий от 10.04.2014 (л.д.9), протоколом изъятия вещей и документов от 10.04.2014 (л.д. 10), объяснениями предпринимателя от 09.06.2014 (л.д. 11), объяснением продавца предпринимателя от 10.04.2014 (л.д. 12).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и предпринимателем не опровергнуто, что у предпринимателя отсутствует разрешение правообладателя на использование товарного знака Adidas.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что Управлением действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.
 
    В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данное положение обязывает сотрудника милиции принять меры реагирования в соответствии с действующим законодательством, дает ему право пресекать и предотвращать указанные деяния, принимать меры к их устранению. Для выполнения этих задач сотрудникам милиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений и административных правонарушений.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что сотрудниками УМВД России по г. Рязани в пределах предоставленных полномочий выявлен факт незаконного использования товарного знака  "adidas".
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается определением №19 о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2014 (л.д. 13), протоколом осмотра помещений, территорий от 10.04.2014 (л.д.9), протоколом изъятия вещей и документов от 10.04.2014 (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении 6214 №046365 от 10.06.2014 (л.д. 7), объяснениями предпринимателя от 09.06.2014 (л.д. 11), объяснениями продавца предпринимателя от 10.04.2014 (л.д. 12).  Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение эксперта  №1303/14 от 21.05.2014 (л.д. 19-22). Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.
 
    Таким образом, судом установлено, что предприниматель  совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществлял продажу контрафактной продукции с использованием обозначения, сходного с товарными знаками  "adidas". Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с продажей в розницу товара, на который распространяется действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, предприниматель мог и должен был знать условия реализации таких товаров, поскольку информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой. Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель Толмачев С.Ю. в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя, то есть совершил противоправное, виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.
 
    В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
 
    Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.
 
    Согласно п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно учитываются при назначении административного наказания.
 
    Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина предпринимателя в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что предпринимателя  следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в минимальном размере 20000 руб. (учитывая, что на момент нарушения находился на отдыхе и не мог контролировать продаваемую продукцию, нарушение совершено впервые) с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака  "adidas"  (брюки мужские спортивные черного цвета в количестве трех штук по цене 1000 руб. за одни брюки с нанесенными товарными знаками "adidas"; ветровки спортивные в количестве трех штук: две ветровки черного цвета по цене 1500 руб. за одну ветровку и одна ветровка серого цвета по цене 1500 руб., с нанесенными на них товарными знаками "adidas").
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Толмачева Сергея Юрьевича, родившегося 20.11.1974, место рождения г. Рязань, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 10, кв. 151, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 19.02.1996 за №ГМ-6516, ОГРНИП 304622909900184, ИНН 622900045991,  к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Сергея Юрьевича, родившегося 20.11.1974, место рождения г. Рязань, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 10, кв. 151, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 19.02.1996 за №ГМ-6516, ОГРНИП 304622909900184, ИНН 622900045991,   штраф в размере 20000 (Двадцать тысяч)  рублей для зачисления по следующим реквизитам:
 
    УФК по Рязанской области (УМВД России по г. Рязани)
 
    ИНН 6230065780
 
    КПП 623001001
 
    ОКТМО 61701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, р/с 40101810400000010008 (л/с 04591А15540)
 
    БИК 046126001
 
    ОКПО 00013474
 
    КБК 18811690040046000140
 
    наименование платежа - административный штраф ОП №2
 
    3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Толмачева Сергея Юрьевича, родившегося 20.11.1974, место рождения г. Рязань, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 10, кв. 151, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 19.02.1996 за №ГМ-6516, ОГРНИП 304622909900184, ИНН 622900045991),   следующую продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.04.2014 и находящуюся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г. Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 55:
 
    - брюки мужские спортивные черного цвета в количестве трех штук по цене 1000 руб. за одни брюки с нанесенными товарными знаками "adidas";
 
    - ветровки спортивные в количестве трех штук: две ветровки черного цвета по цене 1500 руб. за одну ветровку и одна ветровка серого цвета по цене 1500 руб., с нанесенными на них товарными знаками "adidas".
 
    Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.И. Котлова