Решение от 20 августа 2014 года №А54-3552/2014

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3552/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН 1026200870321)
 
    к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 1026201254980)
 
    о признании недействительным решения от 24.02.2014 № 52 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кирсанова Е.И., представитель по доверенности от 31.12.2013 №539, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Савинов В.Е., представитель по доверенности от 24.07.2014 №235, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от заинтересованного лица: Плетнева О.М., консультант правового отдела, представитель по доверенности от 09.01.2014 №4, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
 
    установил: закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - общество, ЗАО "РНПК", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ГУ - РРО ФСС России, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.02.2014 № 52 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    На основании с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителей сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
 
    Представитель общества уточнил заявленное требование и просит суд признать недействительным решение от 24.02.2014 №52 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 164732 руб. 11 коп.
 
    Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.
 
    Представитель заявителя поддержал уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица по заявленному требованию возражал, указав на соответствие оспариваемого акта требованиям законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что ГУ - РРО ФСС России на основании решения от 06.05.2013 № 380 проведена выездная проверка ЗАО "РНПК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
 
    По результатам проверки составлен акт от 27.01.2014 №16. Акт проверки получен обществом 31.01.2014.
 
    Согласно акту учреждением не приняты к зачету расходы, произведенные   обществом   в   нарушение   требований   законодательных   и   иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, в размере 165029 руб. 59 коп.
 
    Обществом на основании п.5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были поданы возражения по акту проверки от 21.02.2014 № 90-00-1936/14.
 
    По результатам рассмотрения возражений и акта проверки, учреждением было принято решение от 24.02.2014 №52 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165029 руб. 59 коп., обществу предложено произвести корректировку сумм расходов, направлении требования о возмещении расходов, не принятых к зачету.
 
    Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий орган - Фонд социального страхования Российской Федерации (исх. № 70-00-2973/14 от 17.03.2011).
 
    11.04.2014 ФСС России по результатам рассмотрения жалобы общество письмом №17-03-14/06-3646 указало ЗАО "РНПК" на необоснованность его доводов.
 
    Не согласившись частично с решением от 24.02.2014 №52, ЗАО "РНПК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения).
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
 
    Из приведенных норм следует, что для признания решения учреждения недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела,  основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 164732 руб. 11 коп. послужили выводы учреждения о необоснованном принятии обществом к оплате больничных листов, выписанных с нарушениями п. 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности от 01.08.2007 №514 (1364 руб. 30 коп.); п. 11 Приказа от 29.06.2011 №624-н об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности (151966 руб. 91 коп.); п. 60 Приказа от 29.06.2011 №624-н об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности (11400 руб. 90 коп.).
 
    Из положений ч. ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Оценив доводы учреждения, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
 
    Согласно п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
 
    Как установлено судом, в рассматриваемой ситуации основанием для не принятия учреждением к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование послужили выводы о неправомерной оплате страхователем больничных листов, оформленных с нарушением установленного порядка.
 
    Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
 
    Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.
 
    Согласно п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности от 29.06.2011 №624н, а также ранее действующему Порядку от 01.08.2007 №514, листок нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.
 
    Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из отзыва учреждения, сам факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенных спорными листками нетрудоспособности, подтвержден и учреждением не оспаривается.
 
    В рассматриваемой ситуации отказ заинтересованного лица в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Такие ошибки фактически влекут лишь отказ в принятии расходов к зачету, но не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.
 
    В соответствии со ст. ст. 7, 8, 9 и 22 Закона № 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    При этом ст. 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
 
    Исходя из данных положений, арбитражный суд считает, что для возмещения работодателю расходов по обязательному социальному страхованию необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие между страхователем и работником трудовых отношений; наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу.
 
    Все вышеперечисленные условия были выполнены заявителем, претензии у учреждения вызвали лишь отдельные нарушения Порядка заполнения листков нетрудоспособности.
 
    Вместе с тем, в силу п. 68 Приказа № 624н за нарушение установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники.
 
    Из системного толкования п. п. 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС России от 07 апреля 2008 года № 81 следует, что отделение ФСС принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.
 
    При этом нарушение медицинским учреждением положений указанного выше Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что учреждением не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.
 
    Кроме того, п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, равно как и ст. 11 Закона № 165-ФЗ не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов.
 
    Перечисленные в акте проверки технические недочеты, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факт наступления страховых случаев не опровергают, листки нетрудоспособности выданы обоснованно и обратного учреждением не доказано. Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен.
 
    Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу ст. 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.
 
    Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.
 
    Наличие права на оказание медицинских услуг лечебными учреждениями, врачами которых выданы спорные листки нетрудоспособности, учреждением не оспаривается.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01 января 2010 года органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №10605/12.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что у ГУ - РРО ФСС России отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 164732 руб. 11 коп.
 
    При таких обстоятельствах, уточненное заявленное требование ЗАО "РНПК" подлежит удовлетворению, а решение ГУ - РРО ФСС России от 24.02.2014 №52 подлежит признанию недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 164732 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с учреждения в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.02.2014 №52 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проверенное на соответствие Федеральному закону от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", признать недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 164732 руб. 11 коп.
 
    2. Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1026200870321), вызванное решением от 24.02.2014 №52, в части признанного недействительным.
 
    4. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1026201254980) в пользу закрытого акционерного "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1026200870321) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                     Ю.М. Шишков