Решение от 03 сентября 2014 года №А54-3543/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-3543/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН  1026200871388, г. Рязань, ул. Семашко, 18)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТЕК" (ОГРН 1046216003118, Рязанская область, Рыбновский район, с. Кузьминское, 301)
 
    о взыскании 15433руб. 68коп.
 
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Определение суда от 10.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации: Рязанская область, Рыбновский район, с. Кузьминское, 301, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Направленное ответчику определение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ответчику по адресу определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.
 
    Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Пунктом 5 указанного Постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определение суда от 10.07.2014 было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 № С01-39/2014 по делу № А40-64762/2013.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомленные надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Рязаньгоргаз" (Газораспределительная организация) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОТЕК" (Потребитель) заключен договор №14836 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов (л.д. 8-11).
 
    В соответствии с пунктами  1.1., 1.2. договора Газораспределительная организация обязуется в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию и выполнять работы по текущему ремонту газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанного в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а Потребитель обязуется принять услуги по обслуживанию путем подписания счетов-актов, выполненные работы по текущему ремонту путем подписания актов приема-сдачи выполненных работ по текущему ремонту и оплатить их стоимость.
 
    Пунктом 5 договора определен порядок расчетов за техническое обслуживание и текущий ремонт.
 
    Стоимость услуг по техническому обслуживанию в месяц и работ по текущему ремонту определяется в соответствии с установленными для них нормативно-техническими документами сроками и видами выполняемых работ, указывается в приложениях и расчетах к настоящему договору (пункт 5.1. договора).
 
    В силу пункта 5.4 договора в случае неявки Потребителя в Газораспределительную организацию (п. 4.1.6 договора) для подписания счетов-актов, актов выполненных работ, объем выполненного технического обслуживания, работ по текущему ремонту и их стоимость фиксируется счетом-актом, актом выполненных работ за подписью и печатью Газораспределительной организации. Счета-акты и акты выполненных работ считаются действительными за подписью и печатью Газораспределительной организации и являются основанием для расчетов. Зафиксированные в таком случае объемы выполненных работ счетом-актом и актом выполненных работ за подписью и печатью Газораспределительной организации считаются принятыми сторонами и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что абонентская плата за техническое обслуживание производится в размере стоимости оказываемого технического обслуживания в месяц путем перечисления денежных средств со счета Потребителя на счет услуг со счета Потребителя на счет Газораспределительной организации или внесения в кассу Газораспределительной организации в соответствии с требованиями действующего законодательства до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за текущий ремонт производится в течение 15-ти дней со дня его выполнения путем перечисления денежных средств со счета Потребителя на счет услуг со счета Потребителя на счет Газораспределительной организации или внесения в кассу Газораспределительной организации в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Согласно пунктам 7.1., 7.2. договор вступает в силу со дня подписания  и действует один год. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или о заключении нового договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
 
    Согласно приложению №1 к договору стоимость технического обслуживания составляет 2572руб. 28коп. в месяц (с учетом НДС). (л.д. 23).
 
    Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года на общую сумму 15433руб. 68коп., что подтверждается счетами - актами приема - сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования № 69771 от 30.11.2013, № 76291 от 31.12.2013, № 3201 от 31.01.2014, № 11873 от 28.02.2014, № 18194 от 31.03.2014,  № 24975 от 30.04.2013 (л.д. 27-32).
 
    Оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 15433руб. 68коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.33).
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора от 01.10.2013 № 14836 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года на общую сумму 15433руб. 68коп., что подтверждается счетами - актами приема - сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования № 69771 от 30.11.2013, № 76291 от 31.12.2013, № 3201 от 31.01.2014, № 11873 от 28.02.2014, № 18194 от 31.03.2014,  № 24975 от 30.04.2013 (л.д. 27-32).
 
    Доказательств оплаты задолженности по договору в сумме 15433руб. 68коп. ответчик суду не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕК" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 01.10.2013 № 14836 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов в части оплаты оказанных услуг в сумме 15433руб. 68коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 15433руб. 68коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕК" (ОГРН 1046216003118, Рязанская область) в пользу открытого акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН  1026200871388, г. Рязань) 15433руб. 68коп. задолженности, 2000руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина