Решение от 15 октября 2014 года №А54-3537/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3537/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудихиной И.К., рассматривает в  открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" (ОГРН  1036206001237, г. Рязань, ул. Промышленная, 9-А)
 
    к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1036214000404, г. Рязань, ул. Костычева, 15А)
 
    о взыскании задолженности в сумме 83440руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4454руб. 05коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Муравьев Д.М., представитель по доверенности от 15.05.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" обратилось с иском в Арбитражный суд Рязанской области к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о взыскании по договору от 10.10.2013 № 03/7-873 задолженности в сумме 83440руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4454руб. 05коп. за период с 11.11.2013 по 04.07.2014.
 
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в отсутствие возражений сторон.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4454руб. 05коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4454руб. 05коп. подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора от 10.10.2013 № 03/7-873.
 
    Ответчик мотивированный отзыв, доказательства оплаты задолженности суду не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" (исполнитель) и  муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (заказчик) 10.10.2013 заключен договор №03/7-873 (далее договор), по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по уборке служебных, производственных  помещений, а также прилегающей территории, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора) (л.д.9-11).
 
    Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 83440руб. без НДС 18%. В соответствии с п.3.2. договора оплата выполненных работ производится  согласно счетам и счетам-фактурам, выставленных на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.
 
    Срок выполнения  работ с 10.10.2013 по 10.11.2013 (п.4.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора  от 10.10.2013 № 03/7-873 истец  оказал услуги на сумму 83440руб., о чем сторонами подписан акт от 10.11.2013 № 145, что не оспаривается ответчиком (л.д.12).
 
    Ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность составила сумму 83440руб.
 
    Требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.13).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
     В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 10.10.2013 № 03/7-873, который  содержит условия договора на оказание услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Во исполнение условий договора от 10.10.2013 № 03/7-873 истец  оказал услуги на сумму на сумму 83440руб., о чем сторонами подписан акт от 10.11.2013 № 145, что не оспаривается ответчиком (л.д.12).
 
    Ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, задолженность составила сумму 83440руб.
 
    Доказательства погашения задолженности в сумме 83440руб. ответчик в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств в части оплаты товара на сумму 83440руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Учитывая указанное, арбитражный суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 83440руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что услуги представителя истцу оказывались на основании  договора об оказании юридических услуг от 21.04.2014 (л.д. 20).  Согласно п. 3.1.  договора    стоимость услуг  представителя по настоящему спору составляет 15000руб. Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается  распиской в получении денег от 21.04.2014 (л.д.21).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда, согласно которой при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт несения расходов по оплате услуг представителя и их размер истцом подтвержден. Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию представительских расходов не заявил.
 
    Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов.
 
    Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, действующих в регионе тарифов на оплату юридических услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 15000руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу дохода федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1036214000404, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" (ОГРН  1036206001237, г. Рязань) 83440руб. задолженности,  15000руб. расходов на оплату услуг представителя, 3337руб. 60коп. расходов по государственной пошлине.
 
    2. Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4454руб. 05коп.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" (ОГРН  1036206001237, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 262руб. 40коп., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2014 № 63.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина