Решение от 08 октября 2014 года №А54-3525/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-3525/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышниковой И.И.,      
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Ряжского района Рязанской области (Рязанская область, г.Ряжск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Титовой Ольге Сергеевне (Рязанская область, г.Михайлов, ОГРН 312621911000014)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Щукина Е.И., помощник прокурора, личность установлена на основании удостоверения;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:прокурор Ряжского района Рязанской области (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Титовой Ольге Сергеевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 08.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 01.09.2014 суд перешел к рассмотрению в деле в порядке административного судопроизводства.
 
 
    Представитель прокурора поддерживает заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях (л.д.5-9, 35-38, 48-49).
 
    Предприниматель  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
 
    Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие предпринимателя,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Из материалов дела следует: 27.06.2014 в 10 час. 30 мин. прокуратурой  Ряжского района в рамках проведения проверки исполнения законодательства о рекламе была проведена проверка соблюдения требований данного законодательства Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателем Титовой О.С., осуществляющей розничную продажу мебели в арендуемом здании, расположенном в здании магазина по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. М.Горького, д. 14 (договор аренды магазина от 06.05.2014, л.д.20).
 
    В ходе проверки (осмотра) было установлено, что в вышеуказанном здании осуществляет предпринимательскую деятельность Титова О.С., была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером 312621911000014, 06.06.2014 предприниматель прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.39-44).
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2  "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
 
    В силу подпункта "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"  судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
 
    Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, в соответствии с приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой О.С., подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
 
    На лицевой стороне здания, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. М.Горького, д. 14 установлены рекламные конструкции с надписью "Мебель шанс. Интерьер и декор. Рассрочка. От 13990 р. Mebelshans.winshop.ru", "Мебель сити. Фабрика мебели. Кухня "Сити" 3 990 р. SALE. Диваны по вашим размерам".   Данная рекламная конструкция принадлежит предпринимателю Титовой О.С. Однако предусмотренного законодательством разрешения на ее установку у предпринимателя не имеется, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 27.06.2014. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 18-19, 22-23).
 
    Согласно письму Администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области от 27.06.2014 №1377, разрешение на установку рекламной конструкции с надписью "Мебель шанс. Интерьер и декор. Рассрочка. От 13990 р. Mebelshans.winshop.ru", "Мебель сити. Фабрика мебели. Кухня "Сити" 3 990 р. SALE. Диваны по вашим размерам",  по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. М.Горького, д. 14, предпринимателю Титовой О.С.не выдавалось (л.д. 15).
 
    27.06.2014 помощником прокурора составлена справка о проверке соблюдения законодательства о рекламе (л.д. 21).
 
    30.06.2014, прокурор Ряжского района Рязанской области, рассмотрев материал проверки соблюдения законодательства о рекламе, вынес в отношении предпринимателя Титовой О.С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В объяснениях в данном постановлении предприниматель указала: "Вину признаю…" (л.д. 10-13).
 
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности (л.д. 5-9).
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора, арбитражный суд считает, что предприниматель Титова О.С.  подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходит из следующего.
 
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
 
    Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Из указанной нормы следует, что выдача разрешения на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения.
 
    В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решением Ряжской районной Думы от 10.11.2009 №207  утверждены Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в Ряжском муниципальном районе Рязанской области" (далее Правила).
 
    Установка рекламных конструкций на территории Ряжского муниципального района осуществляется только на основании разрешения, выданного администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 5.1 правил).
 
    Оформление разрешения на установку рекламной конструкции осуществляется в порядке, установленном соответствующим Административным регламентом, утверждаемым главой администрации Ряжского муниципального района (п. 5.2 Правил).
 
 
    Суд считает, что размещенная рекламодателем - предпринимателем Титовой О.С. по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. М.Горького, д. 14 на лицевой стороне указанного здания рекламная конструкция с надписью "Мебель шанс. Интерьер и декор. Рассрочка. От 13990 р. Mebelshans.winshop.ru", "Мебель сити. Фабрика мебели. Кухня "Сити" 3 990 р. SALE. Диваны по вашим размерам"   -  отвечает признакам рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Как следует из материалов дела, в качестве административного нарушения предпринимателю вменено размещение рекламной конструкции при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на ее размещение.
 
    Судом также учтены письменные объяснения предпринимателя  от 30.06.2014 (л.д.26).
 
    В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Прокурор в целях осуществления надзора за законодательством и на основании поступившей информации о фактах нарушения закона вправе проводить проверки. В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса и выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2014, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что прокурором действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права предпринимателя соблюдены.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014 (л.д.10-13), протоколом осмотра помещений, территорий от 27.06.2014 (л.д. 18-19), объяснениями предпринимателя от 30.06.2014 (л.д. 26), письмом администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области от 27.06.2014 №1377 (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 22-23). Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.
 
    Оценив материалы дела в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд установил, что предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, предпринимателя Титову О.С. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 3000 (три тысячи) рублей. Судом учтено, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Титову Ольгу Сергеевну (зарегистрирована и проживает по адресу: Рязанская область, г.Михайлов, ул.Зеленая, д.45, кв. 8, родилась 31.12.1983, место рождения г.Михайлов Рязанской области, ОГРН 312621911000014) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в взыскать с индивидуального предпринимателя Титовой Ольги Сергеевны   административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей для зачисления по следующим реквизитам:
 
    Прокуратура Рязанской области
 
    ИНН 6231010247, КПП 623401001, ОКАТО 61401000000,
лицевой счет 04591312840 в УФК по Рязанской области,
р/счет 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, БИК 046126001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.
 
 
    Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 И.А. Ушакова