Решение от 25 августа 2014 года №А54-3519/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-3519/2014
 
    25 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,                                                                                                            
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (Рязанская область, г. Михайлов, п. Электрострой)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Самид" (Рязанская область, г. Михайлов, п. Электрострой)
 
    о взыскании задолженности в сумме 2 100 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 41 055 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бородулин В.А., представитель по доверенности от 01.04.2014;  
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2014 по 18.08.2014.
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Самид"  о взыскании суммы основного долга в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 41 055 руб. за период с 04.04.2014 по 27.06.2014.
 
    В порядке статьи  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   с согласия истца в отсутствие возражений ответчика, суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
 
    Истец исковые требования поддержал, указывая на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.
 
    Ответчик  в отзыве на иск указал на признание исковых требований в полном объеме. В порядке статей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, а факт признания стороной обстоятельств освобождает от их доказывания.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСЕРВИС" (Займодавец) и обществом ограниченной ответственностью "Самид" (Заемщик) заключен договоры беспроцентного займа №№ 6 от 25.11.2013  и  № 2 от 11.03.2013, по условиям которых Займодавец передает Заемщику денежные средства  в сумме 840 000 руб. со сроком возврата до 25.11.2014 и  в сумме 2 600 000 руб. со сроком возврата до 10.03.2014 соответственно.
 
    Во исполнение условий  указанных договоров истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 3 440 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений №№268 от 29.11.2013, 263 от 26.11.2013, 294 от 23.12.2013, 259 от 25.11.2013, 41 от 11.03.2013 (л.д. 13-16, 18). Ответчик произвел погашение задолженности в общей сумме 1 334 000 руб. по платежным поручениям №№173 от 25.10.2013  на сумму 183 000 руб., 188 от 13.11.2013 на сумму 1 151 000 руб. (л.д. 19-20), в связи с чем, сумма задолженности составила - 2 106 000 руб.
 
    03.04.2014 между сторонами заключено соглашение от 03.04.2014, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что предоставление займа по договорам беспроцентного займа № 6 от 25.11.2013,   2 от 11.03.2013 носит возмездный характер. В пункте 2 соглашения стороны установили, что должник  обязуется выплатить кредитору проценты за пользование займом за период с момента его предоставления по момент заключения настоящего соглашения в следующем размере: по договору №2 от 11.03.2013 - 187 000 руб., по договору №6 от 25.11.2013 - 25 000 руб. В соглашении стороны зафиксировали расчет процентов за пользование займом по каждому из договоров.
 
    03.04.2014 между сторонами заключено соглашение о новации обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров. Первоначальные обязательства были заменены на обязательство по передаче ответчиком истцу товара на сумму 218 000 руб., по возврату ответчиком истцу суммы займа в размере 2 100 000 руб., определив проценты за пользование займом в сумме 212 000 руб. (л.д.21-22).
 
    Пунктом 4.2. соглашения от 03.04.2014 установлены срок для возврата суммы займа в размере 2 100 000руб. - до 30.04.2014, а также проценты за пользование займом  0,023% от суммы займа в день.
 
    Ответчик свои обязательства в части возврата суммы займа не исполнил, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.
 
    Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства сторон возникли из договора займа с учетом соглашения о новации от 03.04.2014.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истец надлежащим образом исполнил обязательства, передав ответчику сумму займа в размере 3 440 000 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату  суммы займа в установленные договором с учетом соглашения о новации от 03.04.2014 сроки не исполнил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска, суд считает, что требование истца о взыскании  займа в сумме 2 100 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 4.2. соглашения от 03.04.2014 установлены проценты за пользование займом  0,023% от суммы займа в день.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в сумме 41 055 руб. за период с 04.04.2014 по 27.06.2014. Расчет процентов ответчиком не опровергнут, сумма процентов за пользование займом признается.
 
    Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения процентов за пользование займом  в заявленной сумме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 41 055 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самид" (ОГРН 1116219000490, 391712, Рязанская область, г. Михайлов, п. Электрострой) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (ОГРН 1046222002067, 391712, Рязанская область, г. Михайлов, п. Электрострой) задолженность в сумме 2 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 41 055 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самид" (ОГРН 1116219000490, 391712, Рязанская область, г. Михайлов, п. Электрострой)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 705 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                             Л.А. Сергеева