Решение от 25 августа 2014 года №А54-3517/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                    Дело №А54-3517/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "АЗС-195" (ОГРН 1026200597290, Рязанская область, г. Михайлов, поселок Электрострой)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОПАНСК" (ОГРН 1026200601129, Рязанская область, Михайловский район, с. Новопанское)
 
    о взыскании долга в размере 3960000 руб. и процентов за пользование займом в размере 77418 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бородулин В.А. - представитель по доверенности от 01.07.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "АЗС-195" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "НОВОПАНСК" о взыскании суммы займа 3 960 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 77418 руб. за период с 04.04.2014 по 27.06.2014.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств.
 
    Ответчик  в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.
 
    Признание иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других  лиц.
 
    В порядке части 4 статьи  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АЗС-195" (Займодавец) и обществом ограниченной ответственностью "НОВОПАНСК" (Заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа: от 25.06.2012 №3, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 720000 руб. со сроком возврата до 31.12.2012, от 25.07.2012 №4, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 645000 руб. со сроком возврата до 31.12.2012, от 26.02.2013 №5, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 600000 руб. со сроком возврата до 31.12.2013,  от 29.03.2013 №11, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 500000 руб. со сроком возврата до 31.12.2013, от 10.06.2013 №13, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 600000 руб. со сроком возврата до 30.06.2014,  от 28.02.2013 №6, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 565000 руб. со сроком возврата до 31.12.2013, от 08.10.2013 №16, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 230000 руб. со сроком возврата до 30.09.2014, от 28.06.2013 №14, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 580000 руб. со сроком возврата до 30.06.2014, от 31.08.2012 №7, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 200000 руб. со сроком возврата до 31.12.2012.
 
    Во исполнение условий  указанных договоров истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №86 от 29.06.2012, №84 от 25.06.2012, №91 от 10.07.2012, №85 от 28.06.2012, №87 от 29.06.2012, №92 от 25.07.2012, №14 от 26.02.2013, №38 от 29.03.2013, №74 от 10.06.2013, №17 от 28.02.2013, №133 от 08.10.2013, №154 от 16.12.2013, №85 от 28.06.2013, №89 от 08.07.2013, №138 от 28.09.2012, №118 от 31.08.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру №344 от 25.07.2012 (л.д. 20-23, 25-34, 38-39).
 
    Ответчик возвратил займ в сумме 678000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №26 от 27.06.2012, №48 от 06.09.2012, платежными поручениями №234 от 30.07.2013, №211 от 05.07.2013, №221 от 15.07.2013 (л.д. 24, 35-37, 40).
 
    Задолженность ответчика по возврату заемных средств составила 3 962 000 руб.
 
    03.04.2014 между сторонами было заключено соглашение о новации обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров. Первоначальные обязательства были заменены на обязательство по передаче ответчиком истцу товара (пшеницы фуражной) на сумму 400000 руб., по возврату ответчиком истцу суммы займа в размере 3960000 руб., стороны определили проценты за пользование займом за период с момента предоставления займа по момент заключения соглашения в сумме  398 000 руб. (л.д. 41-43).
 
    Пунктом 4.2 соглашения от 03.04.2014 стороны установили срок возврата суммы займа в размере 3960000 руб. - до 30.04.2014, а также размер процентов за пользование займом  - 0,023% от суммы займа в день. Проценты за пользование займом уплачиваются одним платежом в последний день возврата суммы займа.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств, истец обратился в суд  с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).
 
    Обязательства сторон возникли из договоров займа с учетом соглашения о новации от 03.04.2014.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец надлежащим образом исполнил обязательства, передав ответчику  сумму займа - 4640000руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату  суммы займа в установленные договорами займа с учетом соглашения о новации от 03.04.2014 сроки не исполнил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 3 указанной нормы закона признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании займа в сумме 3960000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 4.2. соглашения о новации от 03.04.2014 стороны установили проценты за пользование займом в размере 0,023% от суммы займа в день.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в сумме 77418 руб. за период с 04.04.2014 по 27.06.2014. Расчет процентов ответчиком не оспорен, сумма процентов за пользование займом также ответчиком признана.
 
    Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения процентов за пользование займом в заявленной сумме, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 77418 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой в ее уплате при принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОПАНСК" (ОГРН 1026200601129, Рязанская область, Михайловский район, с. Новопанское) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-195" (ОГРН 1026200597290, Рязанская область, г. Михайлов, поселок Электрострой) сумму займа 3960000 руб., проценты за пользование займом в сумме 77418 руб.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОПАНСК" (ОГРН 1026200601129, Рязанская область, Михайловский район, с. Новопанское) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43187 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                        В.А. Сельдемирова