Решение от 25 августа 2014 года №А54-3496/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-3496/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Рязани (ОГРН   1096230000844, г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Тейя"  (ОГРН 1026201076736, г. Рязань)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: в арбитражный суд обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тейя"  (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещался определением, направленным по юридическому адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д.8, кв.61.
 
    Почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, то в силу п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Общество извещено надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует:  30.05.2014 в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 23, корп.1, в торговой палатке ООО "Тейя", старшим инспектором ОИАЗ  ОП №4 УМВД России по г. Рязани выявлен факт реализации слабоалкогольной продукции: слабоалкогольный газированный "Джин-тоник", емкостью 0,33 литра/банка, алк. 9%об., изготовитель ЗАО МПБК "Очаково", г. Москва, ул. Рябиновая, 44 в количестве 12 банок по цене 75 рублей за одну бутылку без сертификатов соответствия, без справок к товаротранспортной накладной.
 
    Общество осуществляет свою деятельность по вышеуказанному адресу на основании договора от 05.09.2013 №278/13 на размещение и эксплуатацию временного сооружения,  являющегося нестационарным торговым объектом.
 
    По результатам осмотра помещения и реализуемой продукции, проведенного 30.05.2014 в присутствии двух понятых и директора Общества, административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 7).
 
    Вышеуказанная слабоалкогольная продукция изъята административным органом. Изъятие оформлено протоколом от  30.05.2014 изъятия вещей и документов.
 
    Изъятая алкогольная продукция помещена на хранение в ОП №4 УМВД России по г. Рязани.
 
    30.05.2014 старшим инспектором ОИАЗ ОП №4 УМВД России по г. Рязани в отношении ООО "Тейя" (в присутствии его законного представителя -  директора Алпатова С.Н.) составлен протокол  62 14 №043865 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Указанный протокол вручен законному представителю Общества.
 
    В разделе указанного протокола "Объяснение, замечание участников производства" законным представителем Общества собственноручно сделана отметка: "с протоколом согласен. Документы на джин-тоник у меня отсутствуют, приобретал его для последующей продажи в магазине Метро".
 
    В целях привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.
 
    К документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ относятся, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.
 
    Под оборотом в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 21.12.2013).
 
    Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.
 
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящаяся у Общества в розничной продаже алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у Общества отсутствовали товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным.
 
    Факт вышепоименованных нарушений подтвержден материалами дела: протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия, объяснениями законного представителя Общества, иными материалами административного дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.
 
    При осмотре присутствовали понятые, также участвовавшие в изъятии алкогольной продукции, протокол осмотра и протокол изъятия подписаны понятыми и предпринимателем без замечаний. Тем самым, проверяющим представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации Обществом (предложения к реализации) данной алкогольной продукции.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    ООО "Тейя", будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, Общество не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.
 
    Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
 
    В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    ООО "Тейя", являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных им при осуществлении такого рода деятельности.
 
    Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Общества в материалы дела не представлено.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Полномочия административного органа на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрена п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права Общества не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав Обществу предоставлены.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Тейя"  следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в минимальном размере в сумме 200000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 30.05.2014.
 
    При назначении административного штрафа судом учитывается, что Общество ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения норм материального права не привлекалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), законный представитель факт правонарушения признал.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Тейя" (г. Рязань, ул. Бирюзова, д.8, кв.61, основной государственный регистрационный номер 1026201076736, ИНН 6227008301) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тейя" (г. Рязань, ул. Бирюзова, д.8, кв.61, основной государственный регистрационный номер 1026201076736, ИНН 6227008301) административный штраф в размере 200000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:
 
    УФК по Рязанской области (УМВД России по г. Рязани)
 
    ИНН 6230065780   КПП 623001001
 
    ОКТМО 6171000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань
 
    р/с 40101810400000010008 (л/с 04591А15540)
 
    БИК 046126001 ОКПО 00013474
 
    КБК 18811690040046000140
 
    наименование платежа - административный штраф
 
    3. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Тейя" (г. Рязань, ул. Бирюзова, д.8, кв.61, основной государственный регистрационный номер 1026201076736, ИНН 6227008301), следующие предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 20.05.2014 изъятия вещей и документов и находящиеся на хранении в ОП №4 УМВД России по г. Рязани (г. Рязань, ул. Энгельса, д. 33/9): напиток слабоалкогольный газированный "Джин-тоник", емкостью 0,33 литра/банка, алк. 9%об., изготовитель ЗАО МПБК "Очаково", г. Москва, ул. Рябиновая, 44 в количестве 12 банок.
 
 
    Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков