Решение от 25 августа 2014 года №А54-345/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-345/2014
 
    25 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Политэк" (ОГРН 1025002739101,140452, Московская область, Коломенский район, п. Биорки, инв. № 21100, лит. Б)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙКОМПЛЕКТ"  (ОГРН  1036208005921, 390046, г. Рязань, ул. Фрунзе, д. 11)
 
    третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" (140301, Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д.34),
 
    Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
 
    о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в сумме 5 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 544 133 руб. 33 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Подольская М.Б. - представитель по доверенности от 09.01.2014;
 
    от ответчика: Зинкин С.Б. - представитель по доверенности от 05.06.2014;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Политэк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности за выполнение строительных работ в рамках договора №5 на выполнение субподрядных работ от 22.12.2010  в сумме 5 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 30.12.2013 в сумме 544 133 руб. 33 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 18.04.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М".
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 18.07.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".
 
    В судебном заседании представитель истца  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами  до суммы 363 183 руб. 33 коп., уточнив период начисления с 06.11.2013 по 18.08.2014; в части взыскания задолженности по основному долгу поддержал в заявленном ранее объеме.
 
    Уменьшение исковых требований судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель истца  поддержал исковые требования с учетом уменьшения. В обоснование указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора №5 на выполнение субподрядных работ от 22.12.2010. Представитель истца отмечает, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику в соответствии  с разъяснениями пункта 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №51.
 
    Представитель ответчика не оспаривал факт выполнения работ и наличие задолженности перед истцом,  указав на неоплату выполненных работ со стороны генподрядчика, в связи с чем, не был произведен полный расчет с истцом.
 
    Представитель третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что все работы по объекту согласно договору были выполнены и переданы от истца  ответчику, от ответчика - третьем улицу. Все фактически выполненные работы были полностью профинансированы и оплачены.  Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" не оплатило ответчику работы по монтажу пожарных резервуаров. Общество с ограниченной ответственностью "Политэк" данные работы не выполняло.
 
    Представитель третьего лица - Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился,  представив пояснения по делу, а также копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 3356000-197/388  от 24.09.2013.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 26.10.2010 между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (государственный заказчик), федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Россйиской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" (генподрядчик) государственный контракт № Д Г З -10/396 стр/1 на выполнение работ по строительству объекта "Развитие зоны хранения войсковой части 11785, III пусковой комплекс" (шифр 51/382) (т.1 л.д.144-164).
 
    15.12.2010 между  обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью " РОССТРОЙКОМПЛЕКТ" (Субподрядчик) заключен договор №30 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству (и вводу в эксплуатацию) объекта "Развитие зоны хранения войсковой части 11785, III пусковой комплекс" (шифр 51/382) (далее - Объект) по адресу: Владимирская область, г. Киржач (далее - работы), а Генподрядчик обязуется принять их и оплатить (т. 2 л.д.9-17). 16.02.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к  договору №30 на выполнение субподрядных работ от 15.12.2010 (т.2 л.д.18).
 
    22.12.2010  между обществом с ограниченной ответственностью " РОССТРОЙКОМПЛЕКТ" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Политэк" (Субподрядчик) заключен договор №5 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству (и вводу в эксплуатацию) объекта "Развитие зоны хранения войсковой части 11785, III пусковой комплекс" (шифр 51/382) (далее - Объект) по адресу: Владимирская область, г. Киржач (далее - работы), а Генподрядчик обязуется принять их и оплатить (т. 1 л.д. 14-20).
 
    В соответствии с пунктами  3.1., 3.2. стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Генеральным подрядчиком и составляет на момент подписания договора 49 500 000 руб. с учетом НДС 18% - 7 550 847 руб. 46 коп. Стоимость работ является окончательной и увеличению не подлежит. Все дополнительные работы и затраты неучтенные проектной и/или сметной документацией, но необходимые для своевременного и качественного строительства и ввода объекта в эксплуатацию, входят в стоимость работ. Финансирование работ Субподрядчика производится в следующем порядке:
 
    Генподрядчик уплачивает Субподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. По окончании каждого этапа Генподрядчиком в течение  в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненные работ, в соответствии с условиями  настоящего договора и при отсутствии замечаний к их качеству выплачивает Субподрядчику очередной платеж в размере стоимости выполненных работ от стоимости договора. Окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту осуществляется не позднее 40 календарных дней после даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    24.09.2013 Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства пусковой комплекс "Развитие зоны хранения войсковой части 11785" (шифр 51/382) в эксплуатацию.
 
    Согласно пункту 3.3. договора  финансирование работ истца осуществляется в зависимости от финансирования ответчика по государственному контракту № ДГЗ-10/396 стр/1 от 26 октября 2010 года. В случае возникновения задержки оплаты, сроки перечисления указанных в пункте 3.2. настоящего договора, продлеваются на срок такой задержки.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств по договору (пункт 11.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора  истцом выполнены работы на общую сумму 31 742 860 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 25.04.2011, 31.05.2011, 15.06.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.03.2012, 28.06.2012, 30.09.2012, 29.11.2012, 30.12.2012,  справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 22-92). Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо возражений по качеству и объему выполненных работ.
 
    Ответчик оплатил работы частично путем перечисления денежных средств и поставки товара на общую сумму  26 142 860 руб., копии платежных поручений и товарных накладных представлены в материалы дела (т.1 л.д.131-143). Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 5 600 000 руб.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами субподрядного договора №5 от 22.12.2010, который является договором строительного подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец исполнил обязательства надлежащим образом; факт принятия ответчиком  выполненных истцом работ подтверждается подписанными  представителем актами о приемке выполненных работ, справками  о стоимости выполненных работ и затрат,  представленными в  материалы дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Довод ответчика об отсутствии финансирования со стороны заказчика - общества с  ограниченной ответственностью "Стройсерсив - М", подлежит отклонению, поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ их приемка (ст. ст. 706, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику, не являющегося стороной по рассматриваемому договору.
 
    Согласно пункту 3.3. договора  финансирование работ истца осуществляется в зависимости от финансирования ответчика по государственному контракту № ДГЗ-10/396 стр/1 от 26 октября 2010 года. В случае возникновения задержки оплаты, сроки перечисления указанных в пункте 3.2. настоящего договора продлеваются на срок такой задержки.
 
    В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Из статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что срок может быть определен календарной датой, периодом времени или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Календарной датой срок определяется в случае, когда возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей необходимо связать с определенным моментом времени, либо с конкретным числом каждого месяца, квартала и т.д.
 
    В случае, когда возникновение или прекращение гражданских прав и обязанностей по совершенной сделке связывается с наступлением события, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие (статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По условиям спорного договора от 22.12.2010 оплата работ производится генеральным подрядчиком по мере поступления финансирования генподрядчика производства работ в соответствии с государственным контрактом. При этом в случае возникновения задержки оплаты, сроки перечисления указанных в пункте 3.2. настоящего договора продлеваются на срок такой задержки.
 
    Таким образом, стороны поставили возникновение обязанности подрядчика произвести оплату за выполненные работы в зависимость от поступления денежных средств от другого лица (генподрядчика).
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
 
    Факт поступления финансирования не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения сделки, так как это обстоятельство напрямую зависит от действий (воли) третьего лица, который не является стороной по сделке.
 
    Отлагательное условие, наступление которого зависит только от усмотрения стороны сделки, которая принимает на себя обязанность по оплате, представляет собой односторонний отказ от обязательства, что в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    В этой связи суд считает, что условие пункта 3.3 договора противоречащим статьям 157, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств полной оплаты выполненных работ, в соответствии с договором на взыскиваемую сумму, ответчик в порядке части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Ссылка ответчика на пункт 3.6 договора, согласно которому в случае невозможности исполнения геподрядчиком настоящего договора в силу уменьшения государственному заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика возмещения только фактически понесенных  затрат признается несостоятельной. В рамках дела ответчиком не оспаривался объем и стоимость выполненных истцом работ; в судебном заседании 18.08.2014 представитель ответчика отказался от проведения экспертизы в рамках дела. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика в сумме 5 600 000 руб., суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За просрочку оплаты выполненных работ истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 18.08.2014 в сумме 363 183 руб. 33 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов произведен истцом с применением процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент принятия иска к производству – 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате выполненных работ, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  06.11.2013 по 18.08.2014  в сумме 363 183 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. Методика и размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.
 
    На день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 183 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙКОМПЛЕКТ"  (ОГРН  1036208005921, 390046, г. Рязань, ул. Фрунзе, д. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Политэк" (ОГРН 1025002739101,140452, Московская область, Коломенский район, п. Биорки, инв. № 21100, лит. Б) задолженность в сумме  5 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 183 руб. 33 коп.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙКОМПЛЕКТ"  (ОГРН  1036208005921, 390046, г. Рязань, ул. Фрунзе, д. 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 816 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                             Л.А. Сергеева