Определение от 20 октября 2014 года №А54-3449/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-3449/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола предварительного  судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН  1026200870904, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 9)
 
    к товариществу собственников жилья "Три богатыря - 1" (ОГРН 1056212008676, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 69, Н5)
 
    о взыскании задолженности в сумме 42 999 руб. 17 коп.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Орлова Т.Н.,  представитель по доверенности от 25.07.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с иском к товариществу собственников жилья "Три богатыря - 1" о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за апрель, май 2014 в рамках договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №118 от 27.10.2008 в сумме 67 942 руб. 17 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 08.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    15.08.2014 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 57 942 руб. 17 коп.,  в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 10000 руб. по платежному поручению №79 от 22.07.2014.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    27.08.2014 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 42 999 руб. 78 коп., в связи с частичной оплатой задолженности  в сумме 14 942 руб. 39 коп.  по платежному поручению № 76 от 20.08.2014.
 
    Уменьшение размера исковых требований  судом принято.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 01.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований к товариществу собственников жилья "Три богатыря - 1" о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в сумме 42 999 руб. 78 коп. Документальных доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Рассмотрев заявление муниципального предприятия "Водоканал города Рязани"  об отказе от иска, арбитражный суд, в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска принимает, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем,  производство по делу в соответствии с пунктом  4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Рязанской области "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" №46 от 11.07.2014 даны разъяснения, что  согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
      Поскольку ответчик удовлетворил требования добровольно в сумме 24942 руб. 39 коп. (по платежным поручениям №№79 от 22.07.2014, 76 от 20.08.2014) после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально обоснованно заявленной сумме требований.   Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1719 руб. 99 коп., перечисленная по платежному поручению № 3981 от 19.11.2013, подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.  Производство по делу  № А54-2173/2014 прекратить.
 
    2. Возвратить Муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН  1026200870904, 390027, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 9) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1719 руб. 99 коп., перечисленную по платежному поручению № 3981 от 19.11.2013.
 
    3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Три богатыря - 1" (ОГРН 1056212008676, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 69, Н5) в пользу Муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН  1026200870904, 390027, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 9) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 997 руб. 70 коп.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                          Л.А. Сергеева