Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А54-3443/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-3443/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трибой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" (г. Рязань, ул. Радищева, д. 69, к. 3; ОГРН 1036208016998)
к закрытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (г. Курск, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 40, лит. В, оф. 114; ОГРН 1046213010381) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31)
о взыскании задолженности в сумме 318 475 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Клещинская Н.В. по доверенности от 06.08.2012 (выдана на 3 года);
от ответчика: представитель Бирюков Н.П. по доверенности от 01.04.2014,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" (далее - ООО "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (далее - ЗАО "Рязцветмет", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 318 475 руб.
В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №33 от 25.04.2013 в части своевременной оплаты выполненных работ, а также по договору №12 от 28.05.2012, исполнение обязательств по которому ответчик принял на себя на основании договора о переводе долга от 19.10.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 168 475 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.
Уменьшение исковых требований принято судом.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривает.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между закрытым акционерным обществом "Рязцветмет" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" (подрядчик) 25 апреля 2013 года заключен договор на выполнение ремонтных работ № 33, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению ремонтных работ из материала Заказчика, на объекте, расположенном по адресу: 390011, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 31, а Заказчик обязуется эти работы принять и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора Стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Договору определена на основании "Расчета стоимости 1 человеко-часа при выполнении работ" (приложение к настоящему договору), и определяется как произведение фактически отработанного времени на количество работников, выполнявших эти работы. Стоимость 1 человеко-часа составляет 380 руб., в том числе НДС (18%). Цена по настоящему договору является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно пункту 3.1 договора приемка выполненных работ осуществляется на основании актов (форма КС-2).
Расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 рабочих дней даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" выполнило работы на общую сумму 644 480 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 04.06.2013, №1 от 01.07.2013, №1 от 01.08.2013, подписанные ответчиком без замечаний, а также справки о стоимости выполненных работ.
ЗАО "Рязцветмет" выполненные работы оплатило частично в сумме 333 760 руб. (л.д.14-15, 18-19, 22), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 310 720 руб.
19 октября 2012 года между ОАО "Рязцветмет" (должник 1), ЗАО "Рязцветмет" (должник 2), ООО "Спецстальмонтаж-62" (кредитор) заключен договор о переводе долга, по условиям которого должник 1 переводит, а должник 2 принимает на себя в полном объеме исполнение обязательств по оплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций, возникших на основании договора №12 от 28.05.2012, заключенного между должником 1 и кредитором.
Согласно пункту 1.2 договора размер основного долга составляет 377 755 руб. 54 коп. и отражен в передаваемых должнику 2 актах выполненных услуг.
В силу пункта 1.3 договора кредитор дает согласие на перевод долга по основному долгу на условиях настоящего договора.
В соответствии с актом взаимозачета №86 от 31.07.2013 стороны произвели взаимозачет на сумму 370 000 руб., в результате чего задолженность ЗАО "Рязцветмет" перед ООО "Спецстальмонтаж-62" по договору о переводе долга составила 7755 руб. 54 коп.
С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составила 318 475 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2014 (л.д. 28).
Письмом исх. №14 от 10.02.2014 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
Данное письмо было оставлено ЗАО "Рязцветмет" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Спецстальмонтаж-62" в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата на сумму 150 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 168 475 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение ремонтных работ №33 от 25.04.2013, а также договора №12 от 28.05.2012 (исполнение обязательств по которому ответчик принял на себя на основании договора о переводе долга от 19.10.2012), которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ в сумме 168 475 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9370 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку задолженность в сумме 150 000 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия судом искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (г. Курск, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 40, лит. В, оф. 114; ОГРН 1046213010381) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬМОНТАЖ-62" (г. Рязань, ул. Радищева, д. 69, к. 3; ОГРН 1036208016998) задолженность в сумме 168 475 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 9370 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья А.С. Котова
