Решение от 28 августа 2014 года №А54-3427/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                    Дело №А54-3427/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (ОГРН  1126234007646; г. Рязань, ул. Татарская, 21)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сазонову Вячеславу Васильевичу (ОГРН 304623418900245; г. Рязань)
 
    о взыскании 6000руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000руб.
 
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определение суда от 07.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Направленное ответчику определение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений, в частности, адреса места жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту жительства.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта индивидуальный предприниматель не предпринял меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего места жительства с целью внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, то в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ответчику по адресу определенному на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Корреспонденция была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.
 
    Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Пунктом 5 указанного Постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определение суда от 07.07.2014 было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 № С01-39/2014 по делу № А40-64762/2013.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомленные надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    07 ноября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (Оператор) и индивидуальным  предпринимателем Сазоновым Вячеславом Васильевичем (Абонент) заключен договор №УС-451/12 оказания услуг связи, по условиям которого Оператор обязуется оказать Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень и количество услуг связи, тарифы (тарифные планы), сроки предоставления доступа к сетям Оператора, адрес установки оконченного оборудования указаны в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора, л.д. 8-12).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора фактическая дата начала пользования услугами связи, объем оказанных по договору услуг, а также расчет платы за пользование услугами связи определяется Оператором на основании данных автоматизированной системы расчетов Оператора. При подписании настоящего договора Абонент выражает свое безусловное согласие принимать в качестве подтверждения объема оказанных ему услуг связи, а также в качестве подтверждения расчета стоимости услуг связи, данные автоматизированной системы расчетов Оператора.
 
    Порядок расчетов определен частью 2 договора.
 
    Оплата услуг связи осуществляется Абонентом по ценам, указанным в Приложениях  к настоящему договору, в соответствии с выбранным тарифным планом.  Оплата услуг связи осуществляется Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора, не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор оформляет счет и акт об оказании услуг. Абонент может получить документы на плату одним из нижеперечисленных способов:
 
    - доставка Абоненту по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Праволыбедская, д.27, офис 56.
 
    Если в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, акта об оказании услуг Абонент не направит Оператору свои замечания по ним, то услуги по договору считаются оказанными Оператором в указанном объеме и в надлежащий срок. По истечении названного срока претензии по данным документам не принимаются.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора Оператор обязан оказывать Абоненту услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания соответствующих услуг связи, выданными Оператору лицензиями и настоящим договором. Качество оказываемых Оператором услуг связи должно соответствовать нормам, установленным законодательством Российской Федерации о связи.
 
    Согласно пункту 3.3.1 договора Абонент обязан оплачивать услуги связи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Пунктом 5.1 договора определено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение неопределенного срока, если иное не указано в Приложении №1 к настоящему договору.
 
    На момент подписания неотъемлемой составной частью настоящего договора являются: Приложение №1. Заказ на услуги связи доступ к сети Интернет №1 (пункт 7.1 договора).
 
    Приложением №1 к договору №УС-451/12 оказания услуг связи от 07.11.2012 определено, что ежемесячная плата по договору составляет 1500руб., в том числе НДС 228руб. 81коп. Объем трафика не ограничен (л.д. 12).
 
    Во исполнение условий данного договора истец за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 18250руб., что подтверждается распечаткой данных оборудования (л.д. 7).
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 12250руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 6000руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №УС-451/12  от  07.11.2012 оказания услуг связи, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктами 60, 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2005 №408, от 29.12.2005 №828, от 05.02.2007 №77, от 25.07.2007 №477, от 16.02.2008 №93, от 10.03.2009 №219, от 06.10.2011 №824) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки (далее Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи"  и пунктом 106 Правил основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи  оператором связи, а также с условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком. Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем задолженность составила сумму  6000руб.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскания задолженности за услуги связи  в сумме 6000руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания юридических услуг подтвержден договором об оказании юридических услуг от 11.06.2014 № 1106/2014-5, актом выполненных работ от 23.06.2014, платежным поручением № 6750 от 23.06.2014 на сумму 7000руб.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Ответчик не заявил о чрезмерности представительских расходов.
 
    Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также принимая во внимание фактически понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, суд определяет разумные пределы расходов по оплате услуг представителя истца в сумме  7000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазонова Вячеслава Васильевича (ОГРНИП 304623418900245; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (ОГРН  1126234007646, г. Рязань)  6000руб. задолженности, 7000руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
Судья                                                                             Е.А. Картошкина