Решение от 06 ноября 2014 года №А54-3423/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                    Дело №А54-3423/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (ОГРН 1126234007646, г. Рязань, ул. Татарская, д. 21)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дикос" (ОГРН 1126230002964, г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 6, 417)
 
    о взыскании задолженности в сумме 12428 руб. 57 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дикос" задолженности по договору от 05.09.2013 №УС-1018/13 оказания услуг связи в сумме 12428 руб. 57 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Определением суда от 03.07.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 15.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В материалы дела 17.09.2014 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В материалы дела 08.10.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг связи за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в сумме 12428 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (Оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Дикос" (Абонент) 05 сентября 2013 года заключен договор № УС-1018/13 оказания услуг связи (л.д. 10-13), по условиям которого Оператор обязуется оказать Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень и количество услуг связи, тарифы (тарифные планы), сроки предоставления доступа к сетям Оператора, адрес установки оконечного оборудования указаны в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора)
 
    Согласно разделу 2 договора, оплата услуг связи осуществляется Абонентом по ценам, указанным в Приложениях к настоящему договору, в соответствии с выбранным тарифным планом. Оплата услуг связи осуществляется Абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора.
 
    В соответствии с пунктом 5.1, договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение неопределенного срока, если иное не указано в Приложении №1 к договору.
 
    В приложении № 1 к договору № УС-1018/13 от 05.09.2013 стороны предусмотрели вид услуги связи (доступ к сети Интернет № 1), тип, скорость, адрес подключения, а также размер ежемесячной платы - 4000 руб. (л.д. 14).
 
    Во исполнение условий договора истец за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года оказал ответчику услуги связи (Интернет) на общую сумму 20761 руб. 90 коп., что подтверждается распечаткой данных оборудования, учитывающего объем оказанных услуг (л.д. 15).
 
    По данным истца, не оспоренным ответчиком, ответчик оплатил оказанные истцом услуги в сумме 8333 руб. 33 коп.
 
    Направленный истцом в адрес ответчика счет № 525 от 23.06.2014 на оплату услуг связи (Интернет) с ноября 2013 года по февраль 2014 года на общую сумму 12428 руб. 57 коп. (л.д. 17) ответчиком не был оплачен.
 
    Наличие задолженности по оплате оказанных услуг связи явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №УС-1018/13 оказания услуг связи от 05.09.2013, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела истцом, и не оспоренными ответчиком. Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в сумме 8333 руб. 33 коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскания задолженности по оплате услуг связи  в сумме 12428 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания юридических услуг по настоящему делу подтвержден договором № 1106/2014-1 об оказании юридических услуг от 11.06.2014, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты" и обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации", а также актом выполненных работ от 23.06.2014 (л.д. 35-37).
 
    Факт оплаты юридических услуг, оказанных в рамках указанного договора, в установленном сторонами размере, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6746 от 23.06.2014 на сумму 7000 руб. (л.д. 39).
 
    Ответчик не заявил о чрезмерности представительских расходов.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным  и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 7000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дикос" (ОГРН 1126230002964, г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 6, 417) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (ОГРН 1126234007646, г. Рязань, ул. Татарская, д. 21) задолженность в сумме 12428 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                      В.А. Сельдемирова