Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А54-339/2013
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-339/2013
21 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 21 октября 2014 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2014 по 17.10.2014.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Поротикова Алексея Владимировича (390000, г. Рязань, Народный бульвар, д. 15, кв. 203) на действия конкурсного управляющего ООО "Некрасово" Сафронова Николая Николаевича
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Некрасово" (391726, Рязанская область, Михайловский район, п. Некрасово; ОГРН 1026200596993; ИНН 6208007736)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Сафронов Н.Н. (14.10.2014);
от Поротикова А.В. - Кабанов А.Н. - представитель по доверенности от 11.06.2013 (17.10.2014)
от иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, - не явились, извещены надлежащим образом
установил: общество с ограниченной ответственностью "Некрасово" (далее по тексту - ООО "Некрасово", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2013 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Некрасово".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2013 требования в отношении ООО "Некрасово" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Андросов А.И.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2013 ООО "Некрасово" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Н.Н., представителем собрания кредиторов избрано ОАО "Россельхозбанк".
Сообщение о признании ООО "Некрасово" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.08.2013.
17.07.2014 конкурсный кредитор Поротиков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "Некрасово" Сафронова Николая Николаевича, выразившееся в отказе от взыскания с ООО "Сатурн" арендной платы за период с 08.04.2014 по 25.04.2014 и просит обязать конкурсного управляющего ООО "Некрасово" Сафронова Николая Николаевича обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Сатурн" задолженности по арендной плате с 08.04.2014 по день фактического окончания аренды.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2014 заявление конкурсного кредитора Поротикова А.В. принято к производству.
В судебном заседании 16.09.2014 представитель Поротикова А.В. заявил уточнения по жалобе в отношении периода, за который конкурсный управляющий не взыскал с ООО "Сатурн" арендную плату: с 08.04.2014 по 15.04.2014. Уточнение судом принято.
В судебном заседании 17.10.2014 представитель Поротикова А.В. поддержал доводы жалобы, полагая, что конкурсный управляющий необоснованно не взыскал арендную плату за пользование техникой за период с 08.04.2014 по 15.04.2014.
Конкурсный управляющий возражал по жалобе, считает ее необоснованной, поскольку пользование арендованной техникой осуществлялось в рамках условий договора аренды с 15.04.2014 по 25.04.2014, оплата за указный период произведена.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проанализировав представленные документальные доказательства, арбитражный суд находит жалобу на бездействия конкурсного управляющего ООО "Некрасово" Сафронова Н.Н. неподлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержания жалобы конкурсного кредитора усматривается, что заявитель в качестве оснований обжалования бездействий конкурсного управляющего указывает на непринятие им мер по взысканию арендной платы за пользование сельскохозяйственной техникой третьим лицом - арендатором.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Из материалов дела судом установлено, что 08.04.2014 между ООО "Некрасово" (арендодатель) и ООО "Сатурн" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору по согласованию с залоговым кредитором ОАО "Россельхозбанк" во временное владение и пользование следующую сельскохозяйственную технику и оборудование: Трактор "Джон Дир"-9430, Сеялка RapidPDA-800Sна срок 15.04.2014 по 25.04.2014.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора аренды техника используется в соответствии с её назначением для сельскохозяйственного производства, передается для эксплуатации по адресу: 391743 Рязанская область, Михайловский район, п.им. Ильича. Доставку техники до места эксплуатации производит арендатор. За организацию транспортировки и ответственность за сохранение техники несет арендатор.
Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата составляет 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей за день эксплуатации техники и уплачивается Арендатором единовременно в течение 5 (пяти) дней после прекращения аренды за фактическое количество дней аренды с учетом произведенных затрат на текущий ремонт и профилактическое обслуживание для обеспечения весеннее - полевых работ в соответствии с п.3.2.3 настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи от 08.04.2014 техника передана арендатору. Обжалуя бездействия конкурсного управляющего, кредитор полагает, что арендная плата подлежит начислению с даты передачи арендованного имущества, невзирая на срок аренды, определенный договором, и указывает, что факт неиспользования арендованной техники на весенне-полевых работах не имеет юридического значения для определения срока аренды.
В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Условиями договора аренды от 08.04.2014 стороны установили срок аренды с 15.04.2014 по 25.04.2014. Передача техники ранее срока ее использования обеспечивала ее сохранность и подготовку арендатором к весенне-полевым работам, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами. Поротиковым А.В. в материалы дела не представлено доказательств использования сельскохозяйственной техники по ее назначению арендатором с 08.04.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.
Заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.
Ссылка кредитора на судебную практику отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении недвижимого имущества и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу конкурсного кредитора Поротикова Алексея Владимировича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Некрасово" Сафронова Николая Николаевича, выразившиеся в отказе от взыскания с ООО "Сатурн" арендной платы за период с 08.04.2014 по 14.04.2014, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья И.А. Козлова
