Решение от 09 октября 2014 года №А54-3388/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-3388/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" (ОГРН 1027600680249, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Советская, 14)
 
    к закрытому акционерному обществу "ЭТТ" (ОГРН 1026201109440, г. Рязань, проезд Яблочкова, 5, 39)
 
    о взыскании задолженности в сумме 5000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380275 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭТТ" о взыскании задолженности по договору №934 от 04.04.2013 на выполнение научно-исследовательских работ в сумме 5000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 01.07.2014 в сумме 380275 руб.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года между закрытым акционерным обществом "Электронная Техника и Технологии" (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" (Исполнитель) был заключен договор № 934 на выполнение научно-исследовательских работ (л.д. 19), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по теме: "Адаптация метода георадиолокационной разведки к задаче комплексного геоэлектромагнитного 3D картографирования льдов, дна, донных отложений, структуры донных грунтов и полезных ископаемых на глубину до 6 км в условиях арктического бассейна с дрейфующих льдов и летательных аппаратов" (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора, содержание, сроки и требования к работе, являющейся предметом настоящего договора, определяются Приложением № 1 (л.д. 20-21). Работа выполняется в два этапа (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 5000000 руб.
 
    Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что за выполненные работы по настоящему договору Заказчик перечисляет Исполнителю денежные средства в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 65% стоимости работ. Дальнейшие платежи осуществляются на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ по этапам.
 
    Срок сдачи работ по договору: 15 сентября 2013 года (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно календарному плану, содержащемуся в техническом задании на выполнение научно-исследовательских работ (приложение № 1 к договору), срок выполнения первого этапа работ - с 04.04.2013 по 17.06.2013, стоимость первого этапа работ - 3250000 руб., срок выполнения второго этапа работ - с 18.06.2013 по 15.09.2013, стоимость второго этапа работ - 1750000 руб. (л.д. 20-21).
 
    Истец выполнил предусмотренные договором № 934 от 04.04.2013 работы стоимостью 5000000 руб. в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1 от 10.06.2013 и № 2 от 16.09.2013 сдачи-приемки исполнения обязательств (л.д. 23, 25).
 
    Гарантийным письмом от 24.09.2013 № 23/01 ответчик гарантировал истцу произвести оплату по договору № 934 от 04.04.2013 в размере 3250000 руб. в срок до 08 ноября 2013 года. Полную оплату по указанному договору гарантировал произвести в срок до 13 декабря 2013 года (л.д. 27).
 
    В связи с тем, что оплата по договору ответчиком не была произведена, 22 мая 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2014 № 08-02/1156, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность по договору и уплатить в срок до 10.06.2014: 5000000 руб. - основной долг, 326040 руб. - проценты за период с 20.06.2013 по 20.05.2014 (л.д. 29-30). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 934 на выполнение научно-исследовательских работ от 04.04.2013, который регулируется нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
 
    Статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исполнителя в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.
 
 
    Согласно статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 10.06.2013 и № 2 от 16.09.2013 сдачи-приемки исполнения обязательств, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий к качеству работ.
 
    Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ ответчиком суду не представлено.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, несогласие с иском не выразил. На основании части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств по оплате выполненных истцом научно-исследовательских работ на сумму 5000000 руб.
 
    Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 5000000 руб., в силу статей 307, 309, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380275 руб., начисленных за период с 20.06.2013 по 01.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов (л.д. 8) проверен судом и признан неверным, в связи с неверным исчислением истцом количества дней просрочки в заявленных периодах - 370 дней и 274 дня, тогда как количество дней составляет 372 дня и 276 дней.
 
    По расчету суда, размер процентов составляет 387750 руб., однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
 
    Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 380275 руб.
 
    Заявленное истцом в просительной части иска требование о взыскании с ответчика судебных расходов по явке представителя истца в Арбитражный суд Рязанской области по фактическим затратам в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом судом не рассматривается, виду фактического отсутствия указанных затрат по причине неявки представителя истца в предварительное и судебное заседание.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭТТ" (ОГРН 1026201109440, г. Рязань, проезд Яблочкова, 5, 39) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" (ОГРН 1027600680249, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Советская, 14) задолженность в сумме 5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380275 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49901 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                      В.А. Сельдемирова