Решение от 09 сентября 2014 года №А54-3370/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-3370/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А. (по уважительной причине произведена замена секретаря Ивановой Л.В.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Захаровского района Рязанской области (Рязанская область, с. Захарово)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека №95" (Рязанская область, с. Захарово, ОГРН 1026200597884)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе (Рязанская область, р.п. Старожилово),
 
    потребительское общество "Ока" (Рязанская область, с. Захарово)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Щукина Е.И., помощник прокурора, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; Горин А.В., заместитель прокурора Захаровского района, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Голованова Л.Н., директор, протокол общего собрания учредителей от 10.01.2011, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от третьих лиц:
 
    от ТО Роспотребнадзора в Старожиловском районе: Труханов В.А., главный специалист-эксперт, личность установлена на основании предъявленного удостоверения (в судебном заседании 03.09.2014);
 
    от ПО "Ока": Калинина Н.А., председатель правления, постановление совета от 05.02.2013 №3, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании 08.09.2014).
 
 
    В судебном заседании 03.09.2014 объявлялся перерыв до 08.09.2014. Рассмотрение дела продолжено 08.09.2014.
 
 
    установил: прокурор Захаровского района Рязанской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека №95" (далее - общество, ООО "Аптека №95") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе.
 
    Протокольным определением от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество "Ока".
 
    Представители прокуратуры поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель общества по заявленному требованию возражала, указав на отсутствие в действиях ООО "Аптека №95" вменяемого правонарушения.
 
    Представитель ТО Роспотребнадзора в Старожиловском районе подтвердил суду выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований со стороны общества. В судебное заседание 08.09.2014 представитель не явился, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Представитель ПО "Ока" в судебном заседании пояснила обстоятельства расположения аптечного пункта, принадлежащего обществу.
 
    В судебном заседании 08.09.2014 в качестве свидетеля допрошена Храпунова Н.А., показания которой отражены в аудиозаписи судебного заседания от 08.09.2014.
 
    Из материалов дела следует, что  Прокуратурой Захаровского района с привлечением ТО Роспотребнадзора в Старожиловском районе в соответствии с планом работы прокуратуры района на 1 полугодие 2014 года 23.06.2014 проведена проверка соблюдения ООО "Аптека № 95" лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Захарово, ул. Центральная, д. 90а.
 
    В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность в указанном выше аптечном пункте на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-62-02-000147 от 18 февраля 2010 года, с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно:
 
    - в помещении, занимаемом аптечным пунктом на момент проверки, отсутствует естественное освещение, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствие данного помещения требованиям санитарных правил, чем нарушены требования п. 3.6 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.10.1997 № 309 (далее Инструкции № 309), подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081;
 
    - на момент проверки холодильное оборудование не работало в связи с отключением электроэнергии. При этом, в аптечном пункте отсутствовали термосумки. В связи с этим не были обеспечены условия хранения термолабильных лекарственных средств, том числе медицинских иммунобиологических препаратов: "Интерферон" 2 упаковки по 10 ампул, "Виферон" 2 упаковки по 10 ампул, которые на момент проверки хранились при температуре 21 °С, а не при температуре установленной производителем от 2 °С до 8 °С, чем нарушены требования пунктов 2.1, 4.5, 4.7, 4.13 Санитарно-эпидемиологических правил "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения. СП 3.3.2.1120-02", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 апреля 2002 года;
 
    - запись в журнал учета температурного режима холодильников № 1 и № 2 о фактической температуре на момент обнаружения аварийной ситуации, связанной с отключением электроснабжения и холодильного оборудования по состоянию на момент проверки 23.06.2014, отсутствуют, чем нарушены требования п. 4.14 СП 3.3.2.1120-02;
 
    - в нарушение установленных производителем условий хранения от 8 °С до 15 °С глазные капли 4% "Таурин - Акос" - 8 упаковок и капли Зеленина по 25 мл. - 2 упаковки хранились на полке в шкафах при температуре в помещении 21 °С, чем нарушены требования п. 2, 3, 4, 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н;
 
    - на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали в наличии лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: активированный уголь, капли для приема внутрь имеющие в составе масло мяты перечной, фенобарбитал, этилбромизовалеринат, глазная мазь с тетрациклином, фамотидин в таблетках, чем нарушены требования ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 № 805н;
 
    - в ходе проверки в шкафу для хранения лекарственных средств были обнаружены вскрытие неукомплектованные вторичные упаковки препаратов. Без инструкции по применению лекарственных средств были проданы: "Спазган" 9 из 10 первичных упаковок; "Темпалгин" - 9 из 10 первичных упаковок; "Брал" - 9 из 10 первичных упаковок; "Максиган" - 2 из 10 первичных упаковок; "Персен" -2 из 4 первичных упаковок; "Смекта" - 2 из 30 первичных упаковок; препараты группы "Б" отпускаемые по рецепту: "Дексаметазон" 15 из 30 ампул, "Тенокс" - 1 из 3 первичных упаковок, "Пропанорм" - 1 из 5 первичных упаковок, "Кеналог" - 1 из 5 ампул, "Кетанов" - 3 из 10 первичных упаковок, чем нарушены требования пункта 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 № 785.
 
    Указанные нарушения отражены в справке ТО Роспотребнадзора в Старожиловском районе от 25.06.2014 №62 (л.д. 16-18).
 
    25 июня 2014 года в присутствии руководителя ООО "Аптека №95" прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях директор общества указала на несогласие в нарушения порядка и условий хранения лекарственных средств в связи с аварийным отключением электроэнергии. Минимальный ассортимент лекарственных средств на момент проверки отсутствовал в связи с тем, что аптечный пункт работал накануне проверки и часть препаратов была реализована. 23.06.2014 пункт не работал. Препараты, пришедшие в негодность в связи с нарушением режима хранения, были изъяты с реализации.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В примечании к статье 14.1 КоАП Российской Федерации указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
 
    Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании и частью 1 статьи 8 Закона о лекарственных средствах.
 
    Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081).
 
    Согласно пункту 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 данного Положения.
 
    В свою очередь, подпунктом "а" пункта 5 Положения № 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям.
 
    Соответствие используемых для осуществления фармацевтической деятельности помещений установленным требованиям должно быть подтверждено, в том числе, санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии помещений требованиям санитарных правил, которое представляется в лицензирующий орган при получении лицензии (подпункт "в" пункта 7 Положения № 1081).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных этим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.
 
    На основании пункта 2 статьи 40 Закона № 52-ФЗ обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности.
 
    Местом осуществления лицензируемого вида деятельности признается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании).
 
    Из приведенных взаимосвязанных норм Закона о лицензировании, Закона № 52-ФЗ и Положения № 1081 следует, что каждое помещение, используемое для осуществления фармацевтической деятельности, должно соответствовать требованиям санитарных правил, подтверждением чему служит выданное в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение.
 
    Как установлено судом и следует из пояснений ПО "Ока" (арендодателя), аптечный пункт, принадлежащий ООО "Аптека №95", расположенный по адресу: Рязанская область, ул. Центральная, д. 90А, первоначально располагался в помещении лит. А3 (продукты №1), в последующем после ремонта помещения лит. А2 (универмаг) аптечный пункт был расположен в указанном помещении. На момент проверки аптечный пункт располагался именно в помещении лит. А2 (л.д. 25).
 
    При этом обществом в материалы дела было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.01.2010 №62РЦ.03.000 М 00012 01 10 на аптечный пункт, который ранее располагался в помещении лит. А3. Указанное обстоятельство обществом не опровергнуто.
 
    Санитарно-эпидемиологическое заключение на аптечный пункт по месту расположения на момент проверки получено обществом 29.08.2014 (заключение №62.РЦ.03.000.М.000555.08.14).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что обществом допущено нарушение  требований Закона о лицензировании, Закона № 52-ФЗ и Положения № 1081.
 
    Пунктом 3.6 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной приказом Минздрава РФ от 21.10.1997 № 309, предусмотрено, что помещения аптек должны иметь как естественное, так и искусственное освещение.
 
    На момент проверки аптечный пункт не имел естественного освещения. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. Указанное нарушение было устранено обществом после проведения проверки, что было подтверждено в судебном заседании третьим лицом - ПО "Ока".
 
    С учетом изложенного, судом усматривается в действиях общества нарушение п. 3.6 Инструкции.
 
    В соответствии с п. 2.1 СП 3.3.2.1120-02 поступление, хранение МИБП в аптечных учреждениях и учреждениях здравоохранения, отпуск их гражданам должны осуществляться с соблюдением холодовой цепи, обеспечивающей сохранность исходного качества препаратов, защищающей от воздействия изменяющейся температурной среды, повреждения упаковок, разлива препаратов и т.д.
 
    Помещение оборудуется холодильниками с морозильными отсеками, рабочим столом, термоконтейнерами достаточной емкости, хладоэлементами, контейнером для мусора, емкостью для приготовления дезинфицирующего раствора (пункт 4.6).
 
    Хранение иммунобиологических препаратов осуществляется в холодильниках, оборудованных термометрами при температуре 5 +/- 3 °C (в пределах от 2 до 8 °C), медицинские иммунобиологические препараты хранятся в промышленной упаковке и располагаются таким образом, чтобы в каждой упаковке был обеспечен доступ охлажденного воздуха, а препараты одного наименования хранятся по сериям, с учетом сроков годности (пункт 4.7).
 
    В соответствии с пунктом 4.13 Санитарных правил при аварийном или плановом (на мойку) отключении холодильника вакцины хранятся в термоконтейнерах с хладоэлементами.
 
    Факты аварийного или планового отключения холодильника фиксируются в журнале регистрации температурного режима холодильника (пункт 4.14).
 
    МИБП, хранившиеся в условиях нарушения "холодовой цепи", не могут быть использованы и подлежат уничтожению в соответствии с разделом VII настоящих СП.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений свидетеля Храпуновой Н.А., на момент проверки в 10 часов 40 минут 23.06.2014 года в связи с отключением электроэнергии холодильное оборудование на момент проверки было отключено, термосумок в аптечном пункте не имелось. В связи с этим не были обеспечены условия хранения термолабильных лекарственных средств, том числе медицинских иммунобиологических препаратов: "Интерферон" 2 упаковки по 10 ампул, "Виферон" 2 упаковки по 10 ампул, которые на момент проверки хранились при температуре 21 °С, а не при температуре установленной производителем от 2 °С до 8 °С. Меры по обеспечению необходимых условий хранения медицинских иммунобиологических препаратов и других термолабильных лекарственных средств, не принимались.
 
    Кроме того установлено, что запись в журнал учета температурного режима холодильников № 1 и № 2 о фактической температуре на момент обнаружения аварийной ситуации, связанной с отключением электроснабжения и холодильного оборудования по состоянию на момент проверки 23.06.2014 года, не сделаны.
 
    Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.
 
    При этом свидетель Храпунова Н.А. (реализатор в аптечном пункте) указала на то, что теромоконтейнеры на момент аварийной ситуации в аптечном пункте отсутствовали. Запись в журнал учета температурного режима холодильников ей в момент обнаружения отключения электроэнергии сделаны не были.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд усматривает в действиях общества нарушения пунктов 2.1, 4.5, 4.7, 4.13, 4.17 СП 3.3.2.1120-02.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее по тексту - Правила хранения лекарственных средств).
 
    Из пункта 1 Правил хранения лекарственных средств, следует, что они устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются, в том числе на аптечные организации.
 
    Согласно п. 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.
 
    Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (п. 32 Правил).
 
    В ходе проверки было установлено, что в нарушение установленных производителем условий хранения от 8 °С до 15 °С глазные капли 4% "Таурин - Акос" - 8 упаковок и капли Зеленина по 25 мл. - 2 упаковки хранились на полке в шкафах при температуре в помещении 21 °С.
 
    Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель Храпунова Н.А. В связи с этим опровергается довод общества о том, что указанные препараты были помещены на полку для просушки.
 
    С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований Правил №706н.
 
    Согласно подпункту "г" пункта 5 указанного Постановления лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать, в том числе требования части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правила отпуска лекарственных средств и препаратов для медицинского применения.
 
    Согласно части 6 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н.
 
    Как установлено судом, на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали в наличии лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: активированный уголь, капли для приема внутрь имеющие в составе масло мяты перечной, фенобарбитал, этилбромизовалеринат, глазная мазь с тетрациклином, фамотидин в таблетках.
 
    Как пояснил в судебном заседании свидетель Храпунова Н.И. лекарственные средства ежедневно получаются в головной аптеке во второй половине дня на основании требований. При этом 23.06.2014 препараты аптечным пунктом не получались в связи с аварийной ситуацией. 24.06.2014 лекарственные средства были получены во второй половине дня. Перечисленные выше препараты отсутствовали в связи с их реализацией 21.06.2014.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что общество не обеспечило аптечный пункт минимальным ассортиментом лекарственных средств на первую половину 24 июня 2014 года, когда фактически аптечный пункт приступил к работе, поскольку препараты фактически получались только во второй половине дня, на что было указано Храпуновой Н.И.
 
    При этом, исходя из положений Приказа №785, №805н, минимальный ассортимент лекарственных средств должен быть обеспечен до осуществления соответствующим аптечного пункта реализации населению лекарственных средств.
 
    Пунктом 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлено, что продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обращении лекарственных средств" и с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.
 
    Пунктом 11 указанных Правил установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    В силу пункта 2.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки.
 
    При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.).
 
    Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.
 
    В ходе проверки в шкафу для хранения лекарственных средств были обнаружены вскрытие неукомплектованные вторичные упаковки препаратов. Без инструкции по применению лекарственных средств были проданы: "Спазган" 9 из 10 первичных упаковок; "Темпалгин" - 9 из 10 первичных упаковок; "Брал" - 9 из 10 первичных упаковок; "Максиган" - 2 из 10 первичных упаковок; "Персен" -2 из 4 первичных упаковок; "Смекта" - 2 из 30 первичных упаковок; препараты группы "Б" отпускаемые по рецепту: "Дексаметазон" 15 из 30 ампул, "Тенокс" - 1 из 3 первичных упаковок, "Пропанорм" - 1 из 5 первичных упаковок, "Кеналог" - 1 из 5 ампул, "Кетанов" - 3 из 10 первичных упаковок.
 
    При этом Храпунова Н.А. в судебном заседании пояснила суду, что реализация поштучных лекарственных средств с нарушением первичной упаковки не всегда осуществляется с вручением потребителю инструкций по их применению. Факт отсутствия инструкций (их копий) во вторичных упаковках свидетель подтвердила.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение обществом пункта 2.8 Приказа №785.
 
    Факт нарушения обществом вышеприведенных норм подтверждается справкой ТО Роспотребнадзора в Старожиловском районе от 25.06.2014 №562, фототаблицей, показаниями свидетеля Храпуновой Н.А., пояснениями третьего лица - ПО "Ока". Указанные доказательства в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими.
 
    Доводы общества опровергаются показаниями свидетеля Храпуновой Н.А., пояснениями третьего лица - ПО "Ока" и представленными в материалы дела документами.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой не допущено.
 
    Полномочия прокурора на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрены ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права общества не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены.
 
    В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия ООО "Аптека №95" как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, вина общества установлена.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При таких обстоятельствах, требование прокурора Захаровского района Рязанской области о привлечении ООО "Аптека №95" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за грубые нарушения лицензионных требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При этом основанием для привлечения к административной ответственности является одно или несколько нарушений норм материального права.
 
    Обществом не представлено суду доказательств невозможности соблюдения нормативных актов, регулирующих лицензируемый вид деятельности.
 
    Поскольку ООО "Аптека №95" ранее не привлекалось к административной ответственности по аналогичным нарушениям норм материального права (доказательств обратного не представлено), суд расценивает данное обстоятельство, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как смягчающее и считает необходимым наложить на нарушителя минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса - 40000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Аптека №95" (Рязанская область, Захаровский район, с. Захарово, ул. Советская, д. 5, основной государственный регистрационный номер 1026200597884, ИНН 6202000406) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека №95" (Рязанская область, Захаровский район, с. Захарово, ул. Советская, д. 5, основной государственный регистрационный номер 1026200597884, ИНН 6202000406) административный штраф в размере 40000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:
 
    прокуратура Рязанской области
 
    ИНН 6231010247, КПП 623401001, ОКТМО 61701000,
 
    лицевой счет 04591312840 в УФК по Рязанской области,
 
    р/счет 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК 046126001
 
    КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.
 
    Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                     Ю.М. Шишков