Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А54-3364/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-3364/2014
17 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1116229000491, 390015, г. Рязань, ул. Коняева, д.142)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТИБЕТ" (ОГРН 1113256009382; 241019, Брянская область, г. Брянск, переулок ОСОАВИАХИМА, д.3-Г)
о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 585035 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Костюченко Ю.Д., представитель по доверенности №08-20 от 20.08.2014;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИБЕТ" о взыскании действительной стоимости товара в сумме 585035 руб. 60 коп. вследствие неосновательного обогащения, имевшего места со стороны ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "ТИБЕТ" выплатить задолженность в размере 585 035 руб. 60 коп., образовавшуюся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору комиссии №146/14 от 01.02.2014.
Уточнение исковых требований судом принято.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование которых пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии №146/14 от 01.02.2014. Ответчик в соответствии с условиями договора комиссии реализовал принадлежащий истцу товар на сумму 585035 руб. 60 коп. При этом ответчик в нарушение условий договора не перечислил истцу денежные средства, полученные им по совершенным для исполнения комиссионного поручения сделкам, что и послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документальным доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 01.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (комитент) и обществом с ограниченной ответственностью "ТИБЕТ" (комиссионер) был заключен договор комиссии №146/14-К (л.д. 99-13), по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента осуществлять реализацию товара на торговых точках комиссионера, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре. По сделкам, совершенным комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.
Ассортимент, количество и цены товаров указываются в накладных, выполняющих функцию перечня товаров, принятых на комиссию (пункт 1.3. договора).
Комитент передает комиссионеру товар отдельными партиями согласно заявке комиссионера не позднее срока, согласованного в заявке (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 1.5. договора комиссионер перечисляет все полученное по совершенным им для исполнения комиссионного поручения сделкам комитенту в срок и в порядке, установленные договором.
В силу пункта 5.2. договора комиссионер не реже 2-х раз в месяц производит перечисление на расчетный счет комитента денежных средств, причитающихся комитенту по совершенным в соответствующий период сделкам, за вычетом своего комиссионного вознаграждения. По сделкам, совершенным с 1 по 15 число месяца, - до 20 числа текущего месяца, а по сделкам, совершенным с 16 по 30 (31) число, - до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Моментом надлежащего исполнения обязательства по денежным расчетам считается дата поступления денежных средств на расчетный счет комитента (пункт 5.6. договора).
Согласно пункту 4.3.8. договора комиссионер ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять комитенту отчет комиссионера. Отчет должен содержать необходимые сведения о количестве совершенных за истекший календарный месяц сделок, финансовых критериях каждой совершенной сделки с обособленной единицей товара, включая размеры комиссионного вознаграждения и начисленных налогов.
Стороны договорились, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2015 (пункт 8.2. договора). В соответствии с пунктом 8.4 договора стороны договариваются о взаимно корректном способе решения разногласий, если таковые возникнут, путем двусторонних переговоров. Если разрешать спор таким способом не представляется возможным, пор подлежит разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.
Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в соответствии с заявками ответчика передал последнему товар на комиссию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№441 от 01.02.2013, 5026 от 18.10.2013, 5262 от 30.10.2013, 5947 от 29.11.2013, 1563 от 18.03.2014 (л.д. 19-33).
Согласно отчетам комиссионера за март и апрель 2014 года, подлежащая выплате комиссионером комитенту денежная сумма по сделкам, совершенным в марте 2014 года, составляет 220546 руб., по сделкам, совершенным в апреле 2014 года, - 366384 руб. 45 коп. соответственно (л.д. 15, 17).
Письмом от 29.05.2014 ответчик гарантировал оплату истцу денежных средств от реализации товара в размере 220546 руб. в соответствии с отчетом комиссионера за март 2014 года и денежных средств в размере 366384 руб. 45 коп. в соответствии с отчетом комиссионера за апрель 2014 года, а также отгрузку готовой мебели со склада ООО "Алгоритм" на сумму 1413069 руб. в срок до 06.06.2014 (л.д. 35).
30.05.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора комиссии, согласно которому договор прекращает свое действие 30.05.2014, а в части денежных обязательств - до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Комиссионер обязуется вернуть комитенту весь полученный от последнего товар не позднее 02.06.2014 (л.д. 14).
10.06.2014 истец направил ответчику претензию, в которой предложил последнему перечислить 586930 руб.45 коп., составляющие стоимость реализованного товара согласно отчетов комиссионера за март и апрель 2014 года (л.д. 34).
Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора комиссии №146/14-К от 01.02.2014, который регулируется нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) и за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.
Обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии (пункт 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии").
Как следует из условий спорного договора, комиссионер принял на себя обязательства не реже 2-х раз в месяц производить перечисление на расчетный счет комитента денежных средств, причитающихся последнему по совершенным в соответствующий период сделкам, за вычетом своего комиссионного вознаграждения.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом ответчику товара на реализацию подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.19 - 33).
Размер причитающихся истцу денежных средств от реализации товара установлен в подписанных сторонами отчетах комиссионера за апрель и март 2014 года. При этом истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 585035 руб. 60 коп., указывая, что ответчик в расчетах допустил ошибку, поскольку не учел уценку стоимости заказа №10702/26 (акт уценки продукции от 10.10.2013, подписанный сторонами).
Письмом от 29.05.2014 ответчик признал наличие у него обязательства по выплате истцу денежных средств в общей сумме 586930 руб. 45 коп., полученных в спорный период от реализации товаров истца, переданных последним на комиссию.
При этом доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств в общей сумме 586930 руб. 45 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику товара на реализацию, размер причитающихся истцу денежных средств от реализации товара подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены, то данные обстоятельства в соответствии со статьей 65, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору комиссии, а именно, обязательств по перечислению истцу денежных средств, полученных от реализации товара, переданного на комиссию, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 585035 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИБЕТ" (ОГРН 1113256009382; 241019, Брянская область, г. Брянск, переулок ОСОАВИАХИМА, д.3-Г) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1116229000491, 390015, г. Рязань, ул. Коняева, д.142) задолженность в сумме 585 035 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14 700 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.А. Сергеева
